Нерсисян Сергей Размикович

Судья: Логвиненко О.А. Дело № 33-770/2022

Докладчик: Кириллова Т.В. (33-12099/2021, 2-2281/2015, 13-814/2021)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кирилловой Т.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Мособлбанк» Платоновой Надежды Владимировны на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2021 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Гавва А.Е. о взыскании задолженности.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.06.2015 исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Гавва А.Е. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

19.08.2021 в Беловский городской суд поступило заявление ПАО «Мособлбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

06.10.2021 в Беловский городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба ПАО «Мособлбанк» на определение суда от 07.09.2021.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.10.2021 указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей за пределами срока обжалования решения суда, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и отсутствием ...

...ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ПАО «Мособлбанк» Платонова Н.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что последний день подачи частной жалобы на определение суда от 07.09.2021 приходился на 28.09.2021, и именно в этот день частная жалоба была сдана заявителем в отделение почтовой связи, что подтверждается датой присвоения почтового идентификатора и почтовым реестром от 28.09.2021 с отметкой Почты России.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, частная жалоба ПАО «Мособлбанк» на определение суда от 07.09.2021, поступившая в Беловский городской суд Кемеровской области 06.10.2021, определением суда от 08.10.2021 была возвращена по мотиву пропуска срока для ее подачи.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что на указанное определение суда частная жалоба могла быть подана не позднее 28.09.2021, тогда как жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 29.09.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д.230, 231-232).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии законных оснований для возвращения частной жалобы в связи со следующим.

Как следует из отметок на почтовом конверте, в котором в суд от ПАО «Мособлбанк» поступила частная жалоба, указанное почтовое отправление было принято почтовой организацией 29.09.2021 согласно штемпелю на конверте (л.д.230).

Данный конверт имеет почтовый идентификатор №.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте Почты России, следует, что почтовый идентификатор данному почтовому отправлению 28.09.2021 был присвоен, что свидетельствует о том, что конверт был сдан в отделение почтовой связи в пределах срока обжалования.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе Списком №163 (Партия 12365) внутренних почтовых отправлений от 28.09.2021, согласно почтовому штемпелю на котором почтовое отправление с идентификатором № было принято в отделение связи 28.09.2021.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы ПАО «Мособлбанк» на определение суда от 07.09.2021 по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Возвращение судом частной жалобы ПАО «Мособлбанк» в данном случае лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ПАО «Мособлбанк», в связи с чем обжалуемое определение от 08.10.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2021 года отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Гавва Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности в Беловский городской суд Кемеровской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Кириллова