Заостровцев Денис Владимирович

Дело № 2-5689/2022 13 декабря 2022 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Северодвинску Орловой ФИО13 к Заостровцеву ФИО12 ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

установил

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Северодвинску Орлова ФИО14 обратилась в суд с иском к Заостровцеву ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу статьи 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил

исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Северодвинску Орловой ФИО15 к Заостровцеву ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника по исполн...

...ительному производству оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 2-6058/2022 22 декабря 2022 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заостровцеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, что 28.12.2020 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключён ..... Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого образовалась задолженность в размере 145 885 рублей 77 копеек, которую просит взыскать представитель истца, и расходы по уплате государственной пошлины 4 117 рублей 72 копейки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить...

... проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2020 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключён договор ..... В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по основному долгу составила сумму иска.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозаем в предусмотренном договором размере. 17.02.2022 года между кредитной организацией и истцом заключен договор уступки права требования.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору ..... составляла 29179,1 рублей, задолженность по основному долгу 13203 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование 15 844 рублей 90 копеек, задолженность по штрафам 130 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 17.02.2022. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 29 179 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 29 179 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности по договору ..... составляла 29 179 рублей 10 копеек, задолженность по основному долгу – 13 203 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование – 15 844 рублей 90 копеек, задолженность по штрафам – 130 рублей 22 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 29 179 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору № ..... составляла 29 179 рублей 10 копеек, задолженность по основному долгу – 13 203 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование – 15 844 рублей 90 копеек задолженность по штрафам – 130 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 17.02.2022. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 29179 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору ..... составляла 29169,37 рублей, задолженность по основному долгу 13199 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование 15 839 рублей 61 копеек, задолженность по штрафам – 130 рублей 18 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 29169 рублей 37 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заостровцеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Заостровцева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения г.Северодвинск, паспорт гражданина РФ 1122 439527) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (..... задолженность по кредитным договорам ..... в размере 145 885 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 72 копейки, всего взыскать 150 003 (сто пятьдесят тысяч три) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года

Дело № 2-1945-13

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 октября 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Дятлова Виктора Леонидовича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дятлов В.Л. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ..... около ..... часов ..... минут в городе Северодвинске ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (деле по тексту – ДТП), между автомобилем ..... регистрационный знак ....., под управлением ..... и автомобилем ....., регистрационный знак ....., под управлением истца. В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ...... После ДТП истец обратился в компанию ..... с целью проведения оценки восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ..... Автогражданская ответственность водителя ..... была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Также у водителя ..... был заключен в ЗАО «Спасские ворота» дополнительный договор страхования ответственности на сумму ...... Истец Дятлов В.Л. ..... обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В силу того, что после реорганизации ЗАО «Страховая гр...

...уппа «Спасские ворота» правопреемником было зарегистрировано ОАО «СГ МСК», просит взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности в размере ..... страховое возмещение в рамках дополнительного страхования ответственности в размере ......, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме ......, компенсацию морального вреда в размере ......, судебные расходы .....

Истец Дятлов В.Л. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель истца ...... на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «СГ МСК» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третьи лица – ..... извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 6, ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ..... в городе Северодвинске ..... произошло ДТП, с участием автомобиля ....., под управлением третьего лица ..... собственником которого является третье лицо ..... и автомобиля ....., под управлением истца Дятлова В.Л. В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ..... который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, административным материалом по ДТП, никем не оспаривается.

Автогражданская ответственность ..... на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ «Спасские ворота», о чем свидетельствует предъявленный сотрудникам ГИБДД страховой полис ...... Также ответственность водителя ....., за причинения вреда была дополнительно застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» на сумму ...... Ответственность водителя ....., по договору ОСАГО была застрахована у третьего лица – ..... Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось, суд считает их установленными.

После ДТП истец обратился в компанию ..... с целью проведения оценки восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля. Согласно отчету оценки эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила .....

..... Дятлов В.Л. направил в ЗАО «СГ «Спасские ворота» заявление с приложением необходимых документов о страховой выплате. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д. 50 -71).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза с целью определения размера восстановительного ремонта. Экспертиза проведена экспертом ..... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП (15.11.10), составила .....

Заключение ..... основано на расценках региона Архангельской области, то есть применительно к региону, где подлежит ремонту автомобиль истца, как того требуют вышеприведенные нормы. В указанном заключении мотивирован и нормативно обоснован расчет износа, стоимости деталей и работ. Оценщик, составлявший отчет имеет полномочия на проведение оценки, о чем представлены соответствующие документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение ..... является более достоверным, мотивированным, обоснованным, чем заключение, представленное истцом, в связи с чем, принимается судом. По этим основаниям суд, при принятии решения, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение .....

Каких-либо доказательств того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, в рамках дополнительного страхования, в суд не представлено.

Следовательно, суд находит обоснованным взыскание с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца ..... в рамках договора ОСАГО, а также ..... по дополнительному страхованию.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период ..... в размере ......

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец представил заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы в полном объеме ...... Страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, так как ставка рефинансирования действующая на дату исполнения обязательства составляла 7,75% (указание Банка России от 31.05.10 № 2450-У). Расчет будет следующим:

......, где

120000 руб. – лимит ответственности страховой организации;

..... – количество дней просрочки, за которые истец просит взыскать неустойку;

7,75% - ставка рефинансирования.

Учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Исключительных обстоятельств по делу не выявлено. Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере .....

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца полной суммы страхового возмещения и добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... (л.д. 80-83), оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности в сумме .....

Представитель истца ..... действующий на основании доверенности, представил первичные доказательства по делу, участвовал в трех судебных заседаниях, консультировал истца по вопросам рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика как с проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ......, расходы по удостоверению доверенности в сумме ......, а всего .....

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учтены достаточная степень процессуальной активности представителя истца в судебной защите прав истца, приведшая к эффективной их защите, необходимость оказания юридической помощи истцу, не обладающему юридическими познаниями, требования разумности и справедливости, учтена определённая сложность категории дела, отсутствие возражений ответчика. С учётом указанных критериев, сумма взысканных расходов является разумной и соразмерной. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенное.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере .....

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дятлова Виктора Леонидовича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере ..... неустойку в размере ..... компенсацию морального вреда в размере ..... штраф в сумме ......, судебные расходы в сумме ..... а всего .....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин