Базиян Юлия Михайловна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-4994/2021

Судья: Петрова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7039/2020 по апелляционной жалобе Б.Ю.М. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 г. Санкт-Петербурга к Б.Ю.М. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 г. Санкт-Петербурга – Т.Л.Л., административного ответчика Б.Ю.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 г. Санкт-Петербурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.Ю.М., в котором с учетом уточнений просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 - 2018 годы в размере 48 018 рублей 35 копеек, пени в размере 4 131 рубль 31 копейка, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 - 2018 годы в размере 10 006 рублей 13 копеек, пени в размере 836 руб...

...лей 62 копейки.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 г. Санкт-Петербурга.

Взыскана с Б.Ю.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 г. Санкт-Петербурга недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 3 031 рубль 07 копеек за период с 10 января 2018 года по 10 июня 2019 года, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 23 005 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1 028 рублей 16 копеек за период с 20 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 594 рубля 56 копеек за период с 10 января 2018 года по 10 июня 2019 года, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 061 рубль 33 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 226 рублей 20 копеек за период с 20 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года, а всего в размере 60 936 рублей 99 копеек.

Также решением суда взыскана с Б.Ю.М. в доход государства сумма госпошлины в размере 2 028 рублей 11 копеек.

В остальной части Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 г. Санкт-Петербурга в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Б.Ю.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что административным истцом был нарушен порядок взыскания задолженности, пропущен срок обращения в суд, а также, что в материалах дела отсутствуют документы по проверке, налоговый орган в адрес ответчика документы по запросам не направлял.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Т.Л.Л., действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года оставить без изменения.

Административный ответчик Б.Ю.М. в суд апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 г. Санкт-Петербурга в период с 26 февраля 2013 года по 12 ноября 2018 года Б.Ю.М. являлась арбитражным управляющим, в том числе в период с 29 апреля 2016 года по 12 ноября 2018 года являлась членом <...>» (л.д. 32-33).

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 г. Санкт-Петербурга составлен акт о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06 июня 2019 года №..., согласно которому у Б.Ю.М. выявлено наличие недоимки, а именно: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 рублей по сроку уплаты 09 января 2018 года, в размере 24 618 рублей 35 копеек по сроку уплаты 19 декабря 2018 года, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей по сроку уплаты 09 января 2018 года, в размере 5 416 рублей 13 копеек по сроку уплаты 19 декабря 2018 года (л.д. 49).

Б.Ю.М. не исполнила обязанности по уплате страховых взносов за 2017-2018 годы в установленный срок, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу в ее адрес было направлено требование №... от 11 июня 2019 года об оплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 24 618 рублей 35 копеек, пени в размере 4 131 рубль 31 копейка, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 416 рублей 13 копеек, пени в размере 836 рублей 62 копейки, со сроком оплаты до 15 июля 2019 года (л.д. 8-11).

В связи с неисполнением налогового требования №... от 11 июня 2019 года Межрайонная ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 171 г. Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении Б.Ю.М. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общем размере 48 018 рублей 35 копеек, пени в размере 4 131 рубль 31 копейка, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 10 006 рублей 13 копеек, пени в размере 836 рублей 62 копейки, а всего в размере 62 992 рубля 41 копейка.

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 171 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 48 018 рублей 35 копеек, пени в размере 4 131 рубль 31 копейка, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 10 006 рублей 13 копеек, пени в размере 836 рублей 62 копейки, а всего в размере 62 992 рубля 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по делу № 2а-955/2019-171 судебный приказ от 27 сентября 2019 года был отменен по заявлению должника (л.д. 7 с оборотом).

Частично удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок подачи административного искового заявления в суд налоговой инспекцией пропущен не был, как и не был пропущен срок направления в адрес административного ответчика требования №... от 11 июня 2019 года об оплате задолженности по страховым взносам и пени. Доказательств добровольной оплаты страховых взносов за 2017-2018 годы и пени Б.Ю.М. в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание и согласился с доводом административного ответчика Б.Ю.М. о том, что недоимку по страховым взносам за 2018 год надлежит рассчитывать за период с 01 января 2018 года по 12 ноября 2018 года, поскольку материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2018 года прекращено членство Б.Ю.М. в Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», а доказательств того, что в 2018 году Б.Ю.М. была включена еще в какую-либо саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии у Б.Ю.М. обязанности по оплате страховых взносов за 2018 год за период с 01 января 2018 года по 12 ноября 2018 года. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2018 года по 12 ноября 2018 года составляет 23 005 рублей 67 копеек, сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01 января 2018 года по 12 ноября 2018 год составляет 5 061 рубль 33 копейки. При этом суд отклонил представленный в материалы дела административным истцом расчет суммы страховых взносов за 2018 год и соответствующих пени как арифметически неверный.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с Б.Ю.М. пени за несвоевременную оплату страховых взносов за 2018 год, учитывая суммы недоимки по страховым взносам за 2018 год, на которые были начислены пени.

Так, суд постановил взыскать с Б.Ю.М. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 3 031 рубль 07 копеек за период с 10 января 2018 года по 10 июня 2019 года, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1 028 рублей 16 копеек за период с 20 декабря 2018 года по 10 июнь 2019 года, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 594 рубля 56 копеек за период с 10 января 2018 года по 10 июня 2019 года, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 226 рублей 20 копеек за период с 20 декабря 2018 года по 10 июнь 2019 года.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой же статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом был проведен налоговый контроль согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в период с 26 февраля 2013 года по 12 ноября 2018 года Б.Ю.М. являлась арбитражным управляющим, в том числе в период с 29 апреля 2016 года по 12 ноября 2018 года являлась арбитражным управляющим, членом Ассоциации <...>» (л.д. 32-33).

Административным истцом обоснована законность взыскания с Б.Ю.М. задолженности по страховым взносам за 2017 год; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по страховым взносам за 2017 год, Б.Ю.М. в ходе судебного разбирательства в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма, заявленная налоговым органом к взысканию с Б.Ю.М. за 2018 год, является необоснованной в части, правомерно уменьшена судом на основании пункта 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с судом, что с Б.Ю.М. надлежит взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 23 005 рублей 67 копеек, сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01 января 2018 года по 12 ноября 2018 год в размере 5 061 рубль 33 копейки.

Факт неуплаты Б.Ю.М. страховых взносов за 2017 год и за 2018 год также был подтвержден в суде апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Кроме недоимки по страховым взносам за 2017-2018 годы, подлежат взысканию пени на данные суммы, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию:

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 3 031 рубль 07 копеек за период с 10 января 2018 года по 10 июня 2019 года (от суммы 23 400 рублей);

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1 028 рублей 16 копеек за период с 20 декабря 2018 года по 10 июнь 2019 года (от суммы 23 005 рублей 67 копеек);

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 594 рубля 56 копеек за период с 10 января 2018 года по 10 июня 2019 года (от суммы 4 590 рублей);

- пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 226 рублей 20 копеек за период с 20 декабря 2018 года по 10 июнь 2019 года (от суммы 5 061 рубль 33 копейки).

Расчет размера страховых взносов и пени, которые подлежат взысканию после исследования дела в суде апелляционной инстанции, проверен, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, арифметически верен.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд, несостоятелен в силу следующего.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на то, что срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Напротив, абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года № 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьей.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке. Апелляционный порядок обжалования решения суда первой инстанции, не может собой подменить кассационный порядок обжалования судебного приказа. Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции №88а-14215/2020 от 23 сентября 2020 года.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по г. Санкт-Петербургу о взыскании с Б.Ю.М. недоимки по обязательным платежам и санкций, зарегистрировано в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга 12 мая 2020 года, (направлено по почте 07 мая 2020 года), то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд после отмены мировым судьей судебного приказа, так как срок исчисления с 19 ноября 2019 года по 19 мая 2020 года (л.д. 5, 7,12).

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом был нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам и пени, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, основан на неверном применении административным ответчиком норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по административному делу № 2а-7039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю.М. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: