Базмарев Павел Александрович

Дело №2-5784/12-2022

46RS0052-01-2022-002345-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием адвоката: Спатарь А.В.,

представителя ответчика по доверенности: Мещериной Е.Е.,

третьего лица: Баздарева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Александра Ивановича к САО «РЕСО – Гарантия» о признании соглашения незаключенным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков А.И. обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО – Гарантия», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать соглашение от 01.02.2022г., заключенное между Михайловым Р.В. и Сапрыкиной Т.Н., незаключенным. Также, просит взыскать с ответчика в его пользу недостающую часть страховой выплаты, составляющую разницу в износе заменяемых запасных частей, в размере 90 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ ВИДА государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, в котором он был признан потерпевшим. За получением страховой выплаты Быков А.И. обратился в САО «РЕСО – Гарантия» в г. Курске. Страховой компанией истцу была произведена выплата в размере 165 600 рублей. С указанной выплатой истец не согласен, считает, что страховщик должен был направить автомобиль на ремонт. Поскольку указанная обязанность страховщиком не была выполнена, в связи с чем, со страховщика подлежит взысканию разница в износе. Быков А.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в досудебном порядке с претензией к страховщику с требованием произвести дополнительную страховую выплату, которая составляет разницу в износе заменяемых запасных частей по основанию, что направление на ремонт не выдавалось. В досудебном порядке истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в выплате, так как между истцом и страховщиком было заключено соглашение. После проведенного осмотра прин...

...адлежащего истцу транспортного средства, вместо направления на ремонт истцу поступили денежные средства, которые являются страховым возмещением в денежной форме. Однако, соглашений о выплате страхового возмещения в денежной форме истец со страховой компанией не заключал и не подписывал. Указание в заявлении реквизитов не является соглашением, поскольку не содержит сведений о размере страховой выплаты, что является существенным условием такого соглашения. Выплата была произведена не по соглашению, а по заявлению, что противоречит действующим нормам законодательства. Истец указал, что от страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта он не отказывался, однако, направление на ремонт ему не выдавалось. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании адвокат Спатарь А.В., представляющий интересы истца, заявленные требований с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мещерина Е.Е. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Баздарев П.А. в судебном заседании каких – либо возражений относительно рассматриваемого спора не высказал.

Истец Быков А.И., представитель АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в подпункте «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В судебном заседании было установлено, что 25.01.2022г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ЗАЗ ВИДА государственный регистрационный знак О648ОН46, находящегося под управлением и принадлежащего Быкову Александру Ивановичу, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Н531МР46, находящегося под управлением и принадлежащего Базмареву Павлу Александровичу.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Базмарев П.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца Быкова П.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Быкова А.И. была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», а гражданская ответственность Базмарева П.А. – в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достигнутом между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Истец Быков А.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО – Гарантия» и Михайловым Р.Н. ( представителем потерпевшего) было заключено Соглашение о страховой выплате. Заявление содержит заполненный Михайловым Р.Н. пункт 4.2 с просьбой осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу Быкову А.И. в размере 165 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Р.В., являющийся представителем по доверенности потерпевшего Быкова А.И., обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что страховой компанией его доверителю была произведена страховая выплата в размере 165 000 рублей. С размером страховой выплаты он не согласен, просит после получения данной претензии произвести дополнительную страховую выплату в размере 103 200 рублей. Денежные средства просил перечислить по реквизитам, на которые перечислялась первоначальная страховая выплата.

Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, истец Быков А.И. также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета, выражая лишь несогласие с размером произведенной выплаты и не заявляя при этом требований об организации ремонта транспортного средства.

Таким образом, исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении. Кроме того, Быков А.И. принял от другой стороны - САО «РЕСО – Гарантия» исполнение по договору, то есть подтвердил действие договора.

ДД.ММ.ГГГГг. Быков А.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климову, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований Быкова А.И. к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, было отказано. При этом, в основу своего решения финансовый уполномоченный положил экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 255 900 руб., с учетом износа – 160 000 руб.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755 - П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Реализация потерпевшим права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Истец Быков А.И. изначально определил способ страхового возмещения в денежной форме, а не в форме ремонта транспортного средства, поскольку в страховую компанию обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме безналичным путем, при этом, страховщик акцептовал оферту заявителя и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме.

Кроме того, истец не настаивал и в последующем на организации ремонта транспортного средства, в своей претензии заявив о доплате страхового возмещения в денежном выражении, что свидетельствует о последовательно выраженной воле на получение страхового возмещения именно в денежной форме, а не в натуральной форме в виде ремонта на СТОА.

В связи с изложенным, доводы представителя истца о том, что его доверитель не выбирал денежную форму страхового возмещения, что не было достигнуто соглашение между сторонами о страховой выплате являются необоснованными.

Ссылки на то, что в Соглашении о страховой выплате было указано недействующее Положение Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, которым утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не имеют правового значения, поскольку как было установлено в судебном заседании и следует из представленного ответчиком экспертного заключения № ПР11740567, в ходе проведения экспертизы использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755 – П.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, и, соответственно, о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, составляющую разницу в износе заменяемых запасных частей, в размере 90 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований о признании соглашения от 01.02.2022г. незаключенным и взыскании недоплаченной части страховой выплаты, а требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, предъявленных Быковым Александром Ивановичем к САО «РЕСО – Гарантия» о признании соглашения незаключенным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022г.

Судья: