Базоев Сослан Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 год г. Алагир

Дело №2а-549/2022

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РСО-Алания к ФИО1 восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу и пени. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате вышеуказанных налога и пени, в связи с чем, административный истец обратился в суд с иском. Кроме того исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, которое обосновано огромным количеством материалов для направления в суд. Просят удовлетворить требования.

Дело на основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ определением суда постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Стороны возражений относительно применения упрощенного производства не заявили.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлет...

...ворения заявленных требований.

Как установлено, Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-Алания направляла налогоплательщику требования №258230, в котором ему было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 16.05.2018 года.

Поскольку требование об оплате административным ответчиком исполнено не было, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением для ?принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как усматривается из штампа почтового отправления административный иск направлен в суд 01.02.2020 года, то есть с нарушением шестимесячного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Уважительных причин, препятствующих административному истцу - органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, не имеется.

Причины, же, указанные в ходатайстве о восстановлении срока не являются уважительными причинами пропуска срока, следовательно, основанием для восстановления указанного срока не является.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд также считает необходимым разъяснить положения ст.294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 КАС РФ, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 4.517,20 рублей, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Алагир

Дело №2-1017/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре –Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147.060,69 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4.141,21 рублей. В обоснование указало, что 24.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №09750030333. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные в договоре сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представите...

...ля.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из кредитного договора 24.03.2014 года между ООО «ФЕНИКС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №09750030333, согласно которому заемщику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 147.060,69 рублей из которых: 36.645,10 рублей - сумма основного долга, 110.415,599 рублей – штрафы.

Как следует из требований пунктов 1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Частями 1,2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск срока исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 12 месяцев.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что возврат кредита осуществляется ежемесячно в размере 6.227,78 рублей, датой окончательного погашения кредита является 24.03.2015 год.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, полная сумма задолженности по кредиту с процентами и пенями должна быть возвращена заемщиком не позднее указанной даты – 24.03.2015 год, в связи с чем срок исковой давности истек 24.03.2018 года.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 20.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Алагирского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанного договору, который определением от 25.08.2020 года был отменен.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности сделать соответствующее заявление, в связи с чем не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск же направлен в суд 10.05.2023 года, что усматривается из штампа почтового отправления, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Более того, даже уже на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа истцом были нарушены сроки исковой давности. При таком положении в иске следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 147.060,69 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4.141,21 рублей – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2023 года.

Дело № 5-195/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

пос. Омсукчан 28 октября 2020 года

Судья Омсукчанского районного суда Магаданской области Егоркина Г.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базоева Сослана Георгиевича, разрешая вопрос о подготовке к рассмотрению дела,

У С Т А Н О В И Л:

Указанные протокол и материалы поступили в Омсукчанский районный суд из Отд МВД России по Омсукчанскому району для рассмотрения по подведомственности.

Между тем, протокол и материалы не могут быть приняты к рассмотрению судьей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола по делу об административном правонарушении и других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, орган, рассматривающий дело, возвращает протокол и другие материалы в орган, должностному лицу, направившему материал.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необх...

...одимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Изучив представленные протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базоева С.Г., судья установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В представленном протоколе об административном правонарушении 49 ОМС № 063361 в отношении Базоева С.Г. фактически не указан пункт Постановления Правительства Магаданской области от 19.06.2020 № 458-ПП «О мерах по предотвращению распространения новой коронfвирусной инфекции (COVID 19», который нарушил Базов С.Г. при перевозке пассажиров на транспортном средстве 22 октября 2020 года в 16 часов 45 минут. Указанный пункт (часть) постановления не читаем.

Также в представленном материале отсутствуют сведения, подтверждающие работу Базоева С.Г. водителем на автобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (приказ о принятии на работу, должностная инструкция водителя, график работы по состоянию на дату совершения административного правонарушения). В материале отсутствуют сведения о количестве пассажиров, перевозимых Базоевым С.Г. 22 октября 2020 года в 16 часов 45 минут. Объяснения пассажиров отсутствуют.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность на граждан в виде предупреждения и штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. При этом к материалу не приложены реквизиты для уплаты штрафа.

В определении о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 23 октября 2020 года указано о направлении копии определения Базоеву С.Г. 23 октября 2002 года. Сведения о направлении определения Базоеву С.Г. в материале отсутствуют.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. В этой связи административный материал подлежит возвращению в Отд МВД России по Омсукчанскому району для устранения недостатков в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базоева Сослана Георгиевича, возвратить в Отд МВД России по Омсукчанскому району для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Разъяснить должностному лицу, что в соответствии с ч.3 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он вправе устранить недостатки в срок не более трех суток, со дня получения материалов и возвратить материал в суд в течение трех суток со дня их устранения.

Судья Г.В. Егоркина

Дело № 5-202/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Омсукчан

Магаданской области 25 ноября 2020 года

Судья Омсукчанского районного суда Магаданской области Егоркина Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базоева С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

Базоева Сослана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

сведений о привлечении Базоева С.Г. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения материалы дела не содержат,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Базоеву С.Г. разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

В Омсукчанский районный суд Магаданской области из Отд МВД России по Омсукчанскому району на рассмотрение по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с приложенными материалами, в отношении Базоева С.Г.

В судебном заседании Базоев С.Г. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал и пояснил, что работает водителем в <данные изъяты>». 22 октября 2020 года он осуществлял пассажирские перевозки на автобусе из ГОК «Дукат» в пос. Дукат и был остановлен сотрудн...

...иками ГАИ около дома № 3 по пр. Победы в пос. Дукат. Все перевозимые им пассажиры не имели лицевых масок для защиты дыхательных путей и перчаток. Сам он находился в отдельной кабине, где управлял автомобилем.

Выслушав Базоева С.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Понятие административного правонарушения дано законодателем в статье 2.1 КоАП РФ. Это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41 пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации Указом Губернатора Магаданской области от 02 апреля 2020 года № 57-у «О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области» (в редакции Указа Губернатора Магаданской области от 13.11.2020 N 194-у) на территории Магаданской области введён режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Магаданской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 30 ноября 2020 года.

В соответствии Постановлением Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года № 458-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждены Меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области (далее-Меры), которые устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, требования к осуществлению деятельности в условиях угрозы распространения на территории Магаданской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно подп. 1 п. 9 указанных Мер на территории Магаданской области запрещены пассажирские перевозки транспортом общего пользования граждан без средств индивидуальной защиты рук (перчаток и т.п.), лицевых масок для защиты дыхательных путей (медицинских одноразовых масок, ватно-марлевых масок, масок многоразового использования, респираторов или иных их заменяющих средств индивидуальной защиты дыхательных путей).

В соответствии с п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Из протокола по делу об административном правонарушении 49 ОМС № 063362 от 02 ноября 2020 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО4, следует, что 22 октября 2020 года в 16 часов 45 минут на проспекте Победы, д. 3 пос. Дукат, Омсукчанского района, Магаданской области водитель Базоев С.Г. в нарушение подп. 1 п. 9 Постановления Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года № 458-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть в период повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Магаданской области от 02 апреля 2020 года № 57-у «О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области» и введенного на сновании пунктов «у,ф» ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», управлял транспортным средством – автобусом общего пользования № с государственным регистрационным знаком № осуществляющего перевозки пассажиров по маршруту пос. Дукат – ГОК «Дукат» АО «Серебро Магадана», допустил пассажирские перевозки граждан в количестве семи человек без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) и лицевх масок для защиты дыхательных путей, то есть не выполнил правила поведения после введения на территории Магаданской области режима повышенной готовности, на которой действует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно материалам дела, между АО «Серебро Магадана» и ООО «АТК Коркодон» 01 декабря 2015 года заключен договор № СМ 2(09-10441), согласно которому ООО «АТК Коркодон» обязуется оказывать АО «Серебро Магадана» услуги по перевозке сотрудников Заказчика по указанным в договоре маршрутам.

Из путевого листа автобуса № 1780 от 22 октября 2020 года следует, что водитель Базоев С.Г. (работающий в <данные изъяты>» в должности водителя на основании приказа о принятии на работу от 17 июня 2019 года), 22 октября 2020 года осуществлял перевозку персонала АО «Серебро Магадана» по графику № 3 в соответствии с договором № СМ 2(09-10441) от 01 декабря 2015 года к месту подачи АБК рудника Дукат.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями п.1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации судья делает вывод о том, что транспорт, на котором ООО «АТК Коркодон» осуществляет перевозки в силу указанного договора, не является транспортом общего пользования.

Сведений, подтверждающих, что ООО «АТК Коркодон» в силу закона, иных правовых актов, обязано осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица, материалы дела не содержат.

В этой связи в действиях Базоева С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу в отношении Базоева С.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Базоева Сослана Георгиевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Г.В. Егоркина