logo

Базовой Юрий Николаевич

Дело 5-26/2020 (5-1024/2019;)

В отношении Базового Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 5-26/2020 (5-1024/2019;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Юненко Н.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Базовым Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-26/2020 (5-1024/2019;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юненко Николай Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
23.01.2020
Стороны по делу
Базовой Юрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-26/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Базового Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего в <адрес> работающего главным специалистом-экспертом УФК по г.Севастополю,

у с т а н о в и л :

30 октября 2019 года в 21 час 20 минут напротив дома №3 по ул.Гарабурды г.Смоленска, водитель Базовой Ю.Н., управляя автомашиной «Хендай», рег. знак №, совершил наезд на стоящую автомашину «Тойота Королла», рег. знак №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В суде Базовой Ю.Н. с протоколом не согласился, суду показал, что 30.10.2019 он выезжал задним ходом со двора дома, в ходе чего во двор въехала машина и прижалась к обочине, чтобы его пропустить, поэтому он продолжил движение. При разъезде с той машиной ему показалось, что было касание с ней, поэтому остановился и вышел осмотреться, но повреждений на его машине не было, поэтому он уехал. Столкновения с машиной «Тойота Королла» не совершал.

Заслушав объяснение Базового Ю.Н., потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок...

Показать ещё

... от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 67 АА №556022 от 27.11.2019, водитель Базовой Ю.Н. 30.10.2019 в 21 час 20 минут у дома №3 по ул.Гарабурды г.Смоленска, управляя автомашиной «Хендай», рег. знак №, совершил наезд на стоящую автомашину «Тойота Королла», рег. знак №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что с 21 до 22 часов 30.10.2019 у нее в машине, припаркованной во дворе дома, сработала сигнализация, но во двор из квартиры она не вышла. Утром она увидела повреждения на переднем бампере своей машины, поэтому вызвала полицию. Вечером она расклеила объявления о ДТП, по которому ей позвонили две женщины и рассказали об обстоятельствах ДТП с ее машиной.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что вечером его жена оставила машину у дома, а утром обнаружила на ней повреждения. Когда он приехал домой, то увидел царапины и сколы на переднем бампере. По объявлению он нашел двух очевидцев, которые рассказали ему об обстоятельствах ДТП.

Свидетель ФИО6 пояснила, что вечером она заезжала во двор дома, в ходе чего увидела, что ей на встречу задним ходом выезжает машина. Чтобы ее пропустить, она остановила свою машину у левого по ходу бордюра и та машина проехала мимо справа от нее, слегка зацепив наружным зеркалом ее правое наружное зеркало. Когда машина проехала, она поехала вперед, в ходе чего услышала позади сильный удар, в зеркало заднего вида увидела, что та машина столкнулась машиной «Тойота», ударив ее в передний бампер.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в конце ноября 2019 г. около 21 часа она проходила у дома по ул.Гарабурды, в ходе чего услышала сильный хлопок и увидела, что машина «Хендай», двигаясь задним ходом, ударила автомашину «Тойота» в передний бампер. После этого автомобиль «Хендай» остановился, из него вышел водитель, осмотрел место столкновения, нецензурно выругался, после чего сел обратно и уехал.

Согласно схеме места ДТП, на ней зафиксировано место столкновения и расположение машины «Тойота Королла» относительно дома №3 по ул. Гарабурды г.Смоленска.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что у машины «Хендай» имеется нарушение ЛКП на заднем бампере слева, на машине «Тойота Королла» поврежден передний бампер.

При осмотре в суде машин установлено, что на машине «Хендай» имеется повреждение в виде потертости заднего бампера слева; на автомобиле «Тойота» на переднем бампере справа по всей выступающей части имеется потертость ЛКП, поврежден рег. знак.

Из представленной суду видеозаписи видно, что автомобиль «Лада» остановился и пропустил автомобиль «Хендай», который двигался задним ходом во дворе дома, и после проезда автомобиля «Хендай» продолжил движение во двор, а автомобиль «Хендай» выехал из кадра, но спустя несколько секунд вернулся к месту разъезда с машиной «Лада», водитель «Хендай» вышел и пошел в сторону зада машины, выйдя из кадра, но затем вернулся и уехал.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель Базовой Ю.Н., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, умышленно убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств его совершения, характера повреждений автомашин, не имеется.

Доводы Базового Ю.Н. о том, что столкновения он не слышал, приняты быть не могут, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах ДТП, указавших, что был отчетливо слышен звук удара, после которого водитель выходил из машины и осматривал место столкновения, а так же характером повреждений автомашины «Тойота», который свидетельствует о силе удара и обширности повреждений, в связи с чем Базовой Ю.Н. не мог не осознавать факт совершения им ДТП. При этом повреждения на машинах, как было установлено судом при осмотре, согласуются между собой по высоте, а их характер не противоречит показаниям свидетелей об обстоятельствах столкновения.

При этом в суде установлено, что свидетели Свидетель №1 и ФИО6 являются не заинтересованными лицами, не знакомы с потерпевшей, их показания согласуются между собой и письменными материалами дела, пояснениями иных лиц, в связи с чем по делу нет оснований не доверять их показаниям.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что Базовой Ю.Н. не только осознавал, что совершил ДТП, но и умышленно покинул место ДТП, а его показания в суде о своей невиновности расцениваю как способ защиты, избранный с целью избежать наказания.

При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Базовой Ю.Н. женат, иждивенцев не имеет, работает, данных о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, в деле не имеется. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматриваю.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю Базовому Ю.Н. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, постановил:

признать Базового Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Юненко

Свернуть
Прочие