Печерский Василий Петрович

Дело № 2-4588/2019

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 декабря 2019 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК- Сатурн» к Печерскому Василию Петровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к Печерскому Василию Петровичу о взыскании задолженности по договору обучения в сумме 19 969,65 руб., судебных расходов в сумме 798,78 руб., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами.

Печерский В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» гражданско-правовой договор № на обучение специальности оператор станков с программным управлением. Ответчик был принят на работу в корпус № учеником <данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года (п.4.4 договора на обучение).

На период ученичества ответчику была установлена стипендия 10 000 руб. ежемесячно (п. 5. 4 договора на обучение). За период обучения ответчик получил стипендию на общую сумму 42 027 руб. 94 коп.

Ответчик окончил полный курс обучения профессии, но не отработал срок (12 мес.), установленный договором на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (прика...

...з о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма стипендии к взысканию по договору на обучение составила 29 069 руб. 33 коп., но с учётом причитающейся при увольнении зарплаты (11 283 руб. 68 коп.), возврата НДФЛ (3 779 руб.) долг составил 22 469 руб. 65 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, ответчик добровольно погасил часть задолженности через кассу предприятия 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований ссылается на ст. 249 Трудового кодекса РФ.

Истец ПАО «ОДК-Сатурн» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Печерский В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Печерский В.П. заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» гражданско-правовой договор № на обучение специальности оператор станков с программным управлением.

Ответчик был принят на работу в корпус № учеником <данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ)

Срок обучения по договору составлял 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По окончании ученичества ответчик обязался отработать на предприятии не менее 1 года. Согласно п.5.4 договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ на период ученичества ответчику была установлена стипендия 10 000 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 4.4 Гражданско-правового договора на обучение (стажировку) ДД.ММ.ГГГГ ученик обязан по окончании обучения (стажировки) сдать экзамены (пройти аттестацию), в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и подтверждения имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор (контракт) в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии (специальности) не менее 1 года, с даты заключения трудового договора.

Данное обязательство ответчиком было нарушено: ДД.ММ.ГГГГ Печерский В.П. был уволен с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 8 Договора на обучение если договор расторгнут по инициативе ученика (стажера) в период обучения или по инициативе предприятия по причинам, указанным в п. 7.1, 7.2 договора, а также если ученик (стажер) не приступил к работе или не отработал по специальности срок, указанный в п.4.4. договора, то он возвращает предприятию полученную им за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством (стажировкой)

Кроме того обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнив установленной договором обязанности отработать в организации 1 год был уволен с предприятия по собственному желанию, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

При увольнении сумма стипендии к взысканию составила 29 069 руб. 33 коп.

При увольнении ответчику с учетом удержаний причиталось получить выплаты в сумме 11 283 руб. 33 коп., которые были удержаны работодателем в счет погашения долга.

Таким образом, с учетом возврата НДФЛ в сумме 3 779 руб. 00 коп., долг ответчика перед приятием составляет 22 469 руб. 65 коп. (29 069 руб. 33 коп.- 11 283 руб. 33 коп.– 3 779 руб. 00 коп.).

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.

Ответчик добровольно погасил часть задолженности в размере 2500 рублей, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика Печерского В.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 19 969 руб. 65 коп. (22 469 руб. 65 коп. – 2500 руб.)

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору на обучение (стажировку), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "ОДК- Сатурн" о взыскании с ответчика задолженности подтверждены документально, являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Печерского Василия Петровича в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн»:

- задолженность 19 969 руб. 65 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 798 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд Ярославской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2019-004314-86