Базуев Максим Сергеевич

Дело № 5-78/2021

УИД 18RS0001-01-2020-001295-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2021 года гор. Ижевск, ул. Горького, 80

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Базуева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, работающего монтажником ПАО «МТС», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В отношении Базуева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Базуев М.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствии Базуева М.С. в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридц...

...ати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения Базуевым М.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. гр. Базуев М.С. находился в здании железнодорожного вокзала дальнего следования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п.п. 1 п. 12 Распоряжения Главы УР А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями Базуева М.С., протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей Малыгина В.В., Малыгина М.В., фототаблицей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 7 ст. 4.1 ФЗ N 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст. 10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

В силу п. «а» п. 3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как установлено п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №239) на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 12 указанного акта на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

Базуевым М.С. допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, он находился на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты. В бездействии Базуева М.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, Базуев М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое Базуев М.С. уже подвергался административному наказанию в течение года, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в связи с чем оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении Базуеву М.С. наказания в виде предупреждения, поскольку применение положений ст. 3.4 КоАП РФ в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, а административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2,4.3,ч. 1 ст. 20.6.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Базуева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, работающего монтажником ПАО «МТС», ранее не привлекавшегося к административной ответственности признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Москалева

Дело № 2-189/2023

18RS0009-01-2022-003200-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО «<*****>», ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Администрации МО «<*****>», ФИО5 (далее – ответчики), в котором просит признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 <дата> г.р. является отцом, подтверждается свидетельством о рождении. ФИО2 скончался. <дата> что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО3 <дата> г.р. является моей матерью, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО3 скончалась <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. В <дата> году ФИО2 вступил в члены ЖСК №*** им был внесен паевой взнос на приобретение кооперативной квартиры по адресу <*****>, о чем ФИО2 был выдан ордер серии №*** от <дата>. В последствии после полной оплаты стоимости кооперативной квартиры ФИО2 и члены его семьи ФИО3 и ФИО17 ( ФИО16) М.С. использовали квартиру как собственность несли расходы по оплате коммунальных платеже, содержали имущество. При жизни ФИО2 вопрос о регистрации права собственности на квартиру не возникал, так как ФИО2 считал данную квартиру своей собственностью, так как полностью рассчитался за нее. В связи со смертью ФИО2 наследниками первой очереди являлись ФИО3, которая проживала в данной квартире как на дату смерти ФИО2, так и в последствии вплоть до своей смерти в <дата> году. В наследство, открывшееся после смерти ФИО2 официально ФИО3 не вступала, но фактически наследство приняла, проживала в квартире, несла расходы по оплате коммунальных и иных платежей. <дата> ФИО3 оформила на ФИО17 (ФИО18. доверенность на ведение наследственного дела,...

... открывшегося послед смерти ФИО2, а также написала завещание на указанную квартиру по адресу <*****>, но к нотариусу по данной доверенности истец обратиться не успела, так как <дата> скоропостижно скончалась. Истец в установленные сроки не подал заявление на вступление в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, так как считала что есть завещание, а также фактически приняла наследство. В настоящее время ЖСК №*** не зарегистрировано как юридическое лицо, Администрация МО «<*****>» не претендует на указанное имущество, так как не воспользовалась правом на выморочное имущество и до настоящего времени все расходы по содержанию данного имущества несет исключительно истец.

В судебном заседании истец ФИО4 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. ФИО2 являлся моим родным отцом, ФИО3 моя мать, скончались они в <дата> и <дата> году, соответственно. В квартиру вселились отец, мама, истец и брат ФИО5 Когда полностью отец оплатил взносы не известно. После смерти мамы к нотариусу не обращалась, поскольку известно, что мамой было написано завещание на истца, но фактически квартирой пользуется, оплачивает коммунальные услуги. Брат знает о завещании, на квартиру не претендует.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Просит исковые требования удовлетворить и признать ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «<*****>» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что знает ФИО4 более 30 лет, являются подругами. Знала родителей ФИО4, отец дядя ФИО19 и мама тетя ФИО6, в детстве у ФИО7 была фамилия ФИО16. Папе ФИО7 дали на заводе кооперативную квартиру по адресу: <*****>. После смерти мамы в квартире проживала ФИО17, которая переехала еще до болезни мамы, в <дата> году. Мама ФИО4 умерла примерно в <*****> году. Когда ФИО7 ухаживала за мамой, у нее был маленький ребенок и еще она была беременна. После смерти ФИО3 ФИО4 проживала в квартире примерно три или четыре года. Расходы по оплате коммунальных услуг несет ФИО17.

В судебном заседании от <дата> свидетель ФИО13 показала, что проживает по адресу: <*****>, знала ФИО2 и ФИО3 при их жизни, также видела их детей. Проживает во втором подъезде <*****> с самого основания, с <дата> года, ФИО16 проживали в 4 подъезде с момента основания дома. Собственником был ФИО2 Также на собраниях в ЖСК видели друг друга. Сначала умер ФИО16, затем ФИО16, в <дата> году. У свидетеля был ордер на свою квартиру и это являлось основанием, в том числе для вселения, это все было завизировано в домовых книгах, которые забирали. Оформляла свое право собственности на свою квартиру через суд.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в <*****> Республики умер ФИО2, <дата> года рождения.

Из материалов наследственного дела №*** усматривается, что супруга ФИО2 – ФИО3 <дата> обратилась к нотариусу <*****> ФИО14 с заявлением о принятии наследства. Дети умершего ФИО5 и ФИО15 <дата> обратились к нотариусу <*****> ФИО14 с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства по закону после смерти отца – ФИО2, умершего <дата> в пользу супруги умершего – ФИО3

<дата> на основании завещания №*** от <дата>, удостоверенного нотариусом <*****> УР ФИО14, ФИО3 завещала принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <*****> дочери ФИО20., <дата> года рождения.

<дата> в <*****> Республики умерла ФИО3, <дата> года рождения.

Также в судебном заседании установлено, что умершие ФИО2 и ФИО3 являются родителями истца ФИО17 (ранее ФИО16 и ФИО21 и ответчика ФИО5

Согласно ответа нотариуса нотариального округа «<*****> Республики» ФИО14 от <дата> наследственное дело после смерти ФИО3 не заведено.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с 01 марта 2002 года.

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открывается наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из указанных выше документов судом установлено, что истец является родной дочерью, т.е. наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО3, умершей <дата>.

Абзац 1 ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании из представленных материалов дела: справок о регистрации в квартире по <*****> ФИО2, ФИО3 (л.д.11, 12),справки БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> (л.д. 16), орадера на жилое помещение №*** от <дата>, выданного ФИО2 (л.д. 20), материалов наследственного дела №*** после смерти ФИО2 (л.д. 55-62), завещания №*** от <дата>, удостоверенного нотариусом <*****> УР ФИО14 (л.д.102), доверенности №*** от <дата> ФИО3 на имя ФИО22. для ведения наследственного дела после смерти ФИО2 (л.д.15), сведений предоставленных Управлением Росреестра и БУ УР «ЦКО БТИ» (л.д. 23-24, 44, 51, 65) установлено, что право собственности на квартиру по адресу <*****> в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, но ФИО2 являлся членом ЖСК №***, и на основании ордера на жилое помещение №*** от <дата> года ФИО2 и члены его семьи супруга ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО5 были вселены в данную квартиру и в последующем зарегистрированы в данной квартире.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что при жизни ФИО2, а в последующем и его супруга ФИО3 не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности.

После смерти ФИО2 его супруга ФИО3 <дата> обратилась к нотариусу <*****> ФИО14 с заявлением о принятии наследства. Дети умершего ФИО5 и ФИО15 <дата> обратились к нотариусу <*****> ФИО14 с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства по закону после смерти отца – ФИО2, умершего <дата> в пользу супруги умершего – ФИО3 Однако до конца свои наследственные права ФИО3 так и не оформила.

<дата> на основании завещания №*** от <дата>, удостоверенного нотариусом <*****> УР ФИО14, ФИО3 завещала принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <*****> дочери ФИО23., <дата> года рождения.

После смерти ФИО3 фактически наследство приняла ее дочь – истец ФИО4, проживающая с матерью на день ее смерти в вышеуказанной квартире, в том числе неся расходы на содержание квартиры и оплачивая коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

От ответчиков каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. От ответчика ФИО5 поступил письменный отзыв, согласно которого на квартиру по <*****> не претендует.

Иных лиц, претендующих на наследственное имущество ФИО3, умершей <дата> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, совокупность добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу <*****>.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации МО «<*****>», ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения (паспорт 9418 №***, выданный <дата> МВД по УР), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья В.М. Безушко