Рудакова Рамзия Нурулловна

Председательствующий: Земба М.Г.

УИД 19RS0001-02-2023-001032-29

Дело № 33-1596/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фатеева С.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Рудаковой Р.Н. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., представителя истца Лёвина В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рудакова Р.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), в котором просила обязать данную сетевую организацию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно осуществить строительство новой ТП-10/0,4 кВ взамен существующей ТП; строительство ЛЭП-0,1 кВ до границы, установленной ее правоустанавливающими документами; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, взыскать в свою пользу с нее договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 800 руб., судебную...

... неустойку в размере 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, мотивируя требования тем, что ответчик, принявший на себя по вышеуказанной сделке, заключенной между сторонами, соответствующее обязательство до настоящего времени его не исполнил, тогда как на выполнение мероприятий по технологическому присоединению отводился шестимесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ, когда она оплатила ему расходы на технологическое присоединение в размере 550 руб.

В судебном заседании представитель истца Лёвин В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сергеева И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец Рудакова Р.Н. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно осуществить строительство новой ТП-10/0,4 кВ взамен существующей ТП; строительство ЛЭП-0,1 кВ до границы, установленной правоустанавливающими документами Рудаковой Р.Н.; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. Взыскал с него в пользу последней договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 572 руб. 50 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 5% за каждый день просрочки от цены договора 550 руб.. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 536 руб. 25 коп. Кроме того, взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рудаковой Р.Н. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Фатеев С.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года в части срока, отведенного для исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также в части взысканной с него договорной неустойки и судебной неустойки в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» занимается регулируемой деятельностью. Все его затраты должны покрываться через тарифное регулирование. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает ответчика необходимыми денежными средствами для строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, расчета с юридическими лицами, с которыми оно обязано заключать договоры во исполнение своих обязательств перед потребителями, которые им принимаются не в добровольном порядке, а в силу того, что Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, возлагают на него обязанность заключать с ними договоры на осуществление мероприятий по технологическому присоединению вне зависимости от наличия технической возможности и экономических реалий. Данными обстоятельствами, в том числе ограничена его торгово-закупочная деятельность. Он вынужден исключать предложения контрагентов, которые работают по системе предоплаты. А это существенно ограничивает круг его поставщиков, не позволяет ему заключать договоры посредством торгов непосредственного с производителями. Наступление пандемии, как и проведение специальной военной операции нельзя отнести к обычным предпринимательским рискам, которые лицо может и должно предвидеть, осуществляя хозяйственную деятельность. С учетом изложенного считает, что суду первой инстанции следовало установить срок для исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям равным четырем месяцам с момента вступления в законную силу принятого им решения. Подчеркивает, что договорную и судебную неустойки он определил в размерах, которые не отвечают принципам соразмерности и справедливости, не обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон.

В заседание судебной коллегии истец Рудакова Р.Н, представитель ответчика не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части установленного срока исполнения решения суда и размера взысканной судебной неустойки, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами: тяжелое финансовое положение ответчика, обусловленное экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире также не являются основанием для отмены или изменения решения.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку определенный судом срок - в течении одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки противоречит принципам справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебной неустойки, определен судом первой инстанции правильно с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и исходя из принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы о завышенном размере взысканной договорной неустойки заслуживают внимания по следующим основаниям.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 572,5 руб., из расчета: 550 руб. х 5% х 239 дн.

Проверив и установив этот расчёт правильным, приняв во внимание обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и взыскал ее в размере 6 572,5 рублей.

При этом суд не учел, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Распространение моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до 1.10.2022 начисление неустойки не производится.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3080 руб., из расчета: 550 руб. х 5% х 112 дн.

Размер указанной неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взысканной неустойки, штрафа подлежит изменению. С ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3080 руб. и штраф в размере 1790 руб.((3080 +500)/2).

В части государственной пошлины решение не подлежит изменению, так как взысканный судом размер государственный пошлины отвечает требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года по настоящему делу изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Рудаковой Р.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 3080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1790 рублей, всего взыскать 5370 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фатеева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года

УИД 19RS0001-02-2023-001032-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-1712/2023

г. Абакан 22 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителя истца Лёвина В.В., представителя ответчика Сергеевой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой Р.Н. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рудакова Р.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая компания) о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя требования тем, что 24.11.2021 между ней и ответчиком заключен договор № 20.1900.3918.21 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого Сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора технологическое присоединение должно было произойти не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено, несмотря на то, что истец оплату по договору произвела 24.11.2021. В связи с чем Рудакова Р.Н. просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по вышеуказанному договору, а именно: осуществить строительство новой ТП-10/0,4 кВ взамен существующей ТП; осуществить строительство ЛЭП-0,1 кВ до границы, установленной правоустанавливающими документами за...

...явителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение условий договора за период с 25.05.2022 по 20.01.2023 в размере 6 600 руб. и далее с 21.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств по договору, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 3 800 руб., а также судебную неустойку в размере 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истец Рудакова Р.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила для участия в деле представителя. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 48, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Левин В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, уточнил, что договор заключен между истцом и ответчиком 25.11.2021. Дополнительно пояснил, что договор, срок которого установлен в течение шести месяцев с момента его заключения, ответчиком не исполнен до настоящего времени. В открытом доступе имеется информация о доходах Сетевой компании, из которой следует, что ее деятельность не является убыточной. Месячного срока для исполнения условий договора будет достаточно, просрочка со стороны ответчика составила уже 10 месяцев, однако, никаких действий не предпринято. Неустойка подлежит начислению с 26.05.2022. Говорить о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не представляется возможным, поскольку ответчик сам в договоре установил такую неустойку. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которому договор между сторонами заключен 25.11.2021. Строительство линии электропередач и установка трансформаторной подстанции не выполнены в срок по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций. Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении (прибыль Общества не покрывает размер убытков), отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы не позволяют Обществу исполнить установленные договором обязанности в сроки. Кроме того, Общество продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе заключать и исполнять договоры об осуществлении технологического присоединения в период пандемии. Также тяжелое финансовое положение Общества вызвано необоснованным тарифом в размере 550 руб., установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования. Экономически необоснованный тариф не обеспечивает Общество необходимыми денежными средствами. Исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок, связанных с экономической ситуацией, расторжением договоров на поставку материалов и оборудования и несением в связи с этим убытков. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 4 месяца со дня его вступления в законную силу. Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору связано с объективными причинами, неустойка взысканию не подлежит. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с изложенным представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 3 месяцев со дня его вступления в законную силу, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, а размер компенсации морального вреда – до 500 руб. Кроме того, полагала, что заявленный размер судебной неустойки противоречит принципам соразмерности, в связи с чем исходя из требований разумности, справедливости и обоснованности, учитывая баланс интересов сторон, в случае удовлетворения иска считала разумным установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно п. 7 указанных Правил (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется, со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абз. 3 настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16(5) настоящих Правил; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Как следует из п. 14 Правил технологического присоединения к числу заявителей, для которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, Рудакова Р.Н. с 07.10.2021 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика <адрес> (выписка из ЕГРН).

25.11.2021 между ПАО «Россети Сибирь» и Рудаковой Р.Н. (заявитель) посредством подписания электронной подписью заключен договор № 20.1900.3918.21, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1, 2 договора).

Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Точка присоединения указана в технических условиях (п. 4 договора).

В соответствии с п. п. 5, 6 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 24 договора).

24.11.2021 Рудакова Р.Н. оплатила сетевой организации 550 руб., что подтверждается платежным поручением № 871323 от 24.11.2021, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, однако платеж был исполнен лишь 25.11.2021, следовательно, датой заключения договора является 25.11.2021.

Договор, заключенный между Сетевой организацией и Рудаковой Р.Н. соответствует приведенным правовым нормам, не оспорен и является действующим.

Пунктом 10 Технологических условий № 8000478139 на ответчика возложена обязанность: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф. 1 от ТП-28-12-105; выполнить строительство новой ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности взамен существующей ТП-28-12-105. Тип и параметры оборудования определить проектом.

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также фактическое присоединение своих объектов к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Рудакова Р.Н. исполнила принятые на себя по договору обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, оплатив 25.11.2021 ПАО «Россети Сибирь» 550 руб.

Ответчик взятые на себя по договору № 20.1900.3918.21 от 25.11.2021 обязательства до настоящего времени не выполнил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. При этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы о тяжелом финансовом положении ответчика, отсутствии инвестиций, задержке поставок, в подтверждение чего представителем ответчика представлены соответствующие письма и отчеты о финансовой деятельности, не свидетельствуют о факте отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, и не могут быть положены в основу нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить условия договора № 20.1900.3918.21 от 25.11.2021 и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Рудаковой Р.Н., расположенных по адресу: <адрес>, а именно: осуществить строительство новой ТП-10/0,4 кВ взамен существующей ТП; осуществить строительство ЛЭП-0,1 кВ до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд принимает во внимание, в том числе, предоставленную ответчиком справку по договору технологического присоединения, заключенного с Рудаковой Р.Н. Из указанной справки следует, что для исполнения названного договора одной бригадой из четырех человек необходимо затратить 6 рабочих (8 календарных) дней. Дополнительно для реализации данного объекта необходима поставка ТМЦ и оборудования, ориентировочный срок поставки ТМЦ – 90 календарных дней, оборудования – 120 календарных дней. Итого для выполнения договора ответчику необходимо не менее 128 календарных дней.

Вместе с тем из представленных в материалы дела писем контрагентов Сетевой организации (АО «Росинструмент» от 10.03.2022, от 15.03.1011, ООО «Красэлектро» от 27.01.2022, ООО «Хакасэлектром» от 03.02.2022, ООО «Сибпромэнерго» от 27.01.2022, ООО «Восток-Сервис» от 12.03.2022, ООО «Афина» от 09.03.2022, ООО «ИнПромЭнерго» от 01.04.2022) следует, что договоры на поставку оборудования и ТМЦ заключены и действуют, по некоторым из них лишь увеличены сроки поставки оборудования и ТМЦ. Учитывая, что указанные письма поставщиков датированы первым кварталом 2022 г., ответчиком не предоставлено иных доказательств, которые бы объективно подтверждали заявленные им сроки поставок, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 16 Правил договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 20 заключенного ими договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2022 по 20.01.2023 в размере 6 572,50 руб., из расчета: 550 руб. х 5% х 239 дн.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, считает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рудаковой Р.Н. неустойку за заявленный истцом период в указанном размере. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Рудаковой Р.Н. неустойку в размере 5% от стоимости договора в размере 550 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Договор № 20.1900.3918.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд Рудаковой Р.Н., т.е. в потребительских целях, доказательств иного суду не представлено, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу Рудаковой Р.Н. подлежит взысканию штраф в размере 3 536,25 руб. ((6 572,50 руб. + 500 руб.) х 50%).

Также, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика, в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, денежной суммы в размере 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору были удовлетворены, требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной положениями статьи 308.3 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемой по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить условия договора № 20.1900.3918.21 от 25.11.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно:

- осуществить строительство новой ТП-10/0,4 кВ взамен существующей ТП;

- осуществить строительство ЛЭП-0,1 кВ до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Рудаковой Р.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты>) неустойку за нарушение условий договора за период с 26.05.2022 по 20.01.2023 в размере 6 572 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 536 рублей 25 копеек, всего взыскать – 10 608 рублей 75 копеек.

Взыскание неустойки с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Рудаковой Р.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты>) в размере 5% от стоимости договора в размере 550 рублей за каждый день просрочки, производить с 21.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Рудаковой Р.Н. (паспорт № выдан Отделом <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемую по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

Судья М.Г. Земба