Базуев Валерий Александрович

Дело №2-514/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года с. Киясово, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Танаева А.Ю.

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Базуеву ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Базуеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб., госпошлины в сумме № руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет № рублей, процентная ставка 49,90% годовых. Договор № между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму № руб. кредита по услуге «деньги сразу» на открытый клиенту счет.

По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 04числа каждого месяца.

В соответствиями условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составл...

...яет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме № руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере № руб., просроченных процентов в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление с требованием досрочного погашении все суммы кредита.

Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. В случае отсутствия ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Базуев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

С письменного согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы приходит к следующему.

ОАО «БИНБАНК» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют представленное Свидетельство о внесении записи в Единый государственный, реестр юридических лиц, выданное Управлением МНС России по <адрес> (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Базуев В.А. оформил в ОАО « «БИНБАНК» заявление № на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, и анкету на получение потребительского кредита «Деньги сразу».

Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет №. Процентная ставка за пользование кредитом - 49,90 % годовых, срок кредита 60 месяцев, ежемесячный (аннуитетный платеж) – № руб.

В соответствии со ст.160 п.1 ГК РФ - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 п.2,п.3 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ст.438 п.3 ГК РФ.Согласно ст.438 п.3 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику Базуеву В.А. соответствуют требованиям ст.438 п.3 ГК РФ. Действия Базуева В.А. соответствуют ст.434 ГК РФ,ст.160 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету Базуев В.А. получил кредит в сумме № рублей.

В соответствии с п. 2 Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» - заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает Банку Аннуитетный платеж в сумме, определяемой по формуле. Аннуитетные платежи уплачиваются Заемщиком путем внесения денежных средств на Текущий счет не позднее даты платежа с последующим их списанием банком в безакцептном порядке. Базой для начисления платежа служит остаток задолженности на начало операционного дня.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ответчик Базуев В.А. последний раз вносил платежи в погашение предоставленного ему кредита в июле 2013 года, таким образом, нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей по заключенному договору что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика Базуева В.А. досрочного возврата суммы кредита и процентов.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., из них просроченный основной долг в размере № руб., просроченные проценты в сумме № руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер предъявляемой к взысканию задолженности не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования статьи 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования ОАО «БИНБАНК» и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2256 руб.31 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Базуеву ВА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Базуева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме № коп., в том числе сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. 67 коп., просроченные проценты за период с 04.07.2013 г. по 25.12.2014 г. – № рублей.

Взыскать с Базуева В. А. в пользу ОАО «БИНБАНК» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление об его отмене в Малопургинский районный суд УР.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Танаев.

Дело № 1-140/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела

Киясово, УР 30 августа 2016 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бубякина А.В., единолично

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Ивановского А.С.,

защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Базуева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Юрино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Базуев В.А. обвиняется в том, что в середине июня 2016 года у Базуева В.А., находящегося на территории фермы СПК «Киясовский», расположенной <адрес> УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чугунных щелевых решет, принадлежащих СПК «Киясовский» и находящихся в корпусе фермы СПК «Киясовский», расположенном в 100 м. по направлению на юго-восток от автомастерской ИП ФИО по адресу: УР, <адрес> «В», с незаконным проникновением в помещение.

В середине июня 2016 года около 13 часов 00 минут Базуев В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступным намерениям никто не сможет помешать, путем свободного доступа незаконно проник в корпус фермы СПК «Киясовский», расположенном в 100 м. по направлению на юго-восток от автомастерской ИП ФИО по адресу: УР, <адрес> «В», с помощью найденной внутри корпуса тачки, совершил тайное хищение чугунной щелевой решеты, стоимостью 1000 рублей. После чего Базуев В.А. с похищенной щелевой чугунной решетой с места совершения преступления скрылся. В продолжение своих единых преступных действий, Базуев В.А. в ...

...середине июня 2016 года около 18 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его намерениям никто не сможет помешать, путем свободного доступа незаконно проник в корпус фермы СПК «Киясовский» по вышеуказанному адресу, с помощью найденной внутри корпуса тачки совершил тайное хищение чугунных щелевых решет в количестве двух штук, стоимостью 1000 рублей за одну чугунную щелевую решету, на общую сумму 2 000 рублей. С похищенными щелевыми чугунными решетами с места совершенного преступления скрылся. Незаконно обратив чугунные щелевые решета в количестве трех штук в свою собственность, Базуев В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СПК «Киясовский» имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия Базуева В.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Базуев В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступным намерениям никто не сможет помешать, путем свободного доступа незаконно проник в корпус фермы СПК «Киясовский», расположенном в 100 м. по направлению на юго-восток от автомастерской ИП ФИО. по адресу: УР, <адрес> «В» и совершил тайное хищение металлических труб в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 600 рублей. Незаконно обратив в свою собственность похищенное имущество на общую сумму 1600 рублей, Базуев В.А. с места совершенного преступления скрылся, причинив СПК «Киясовский» имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей, похищенным имуществом Базуев В.А. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Базуева В.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Базуев В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступным намерениям никто не сможет помешать, путем свободного доступа незаконно проник в помещение для хранения кормов корпуса фермы СПК «Киясовский», расположенной в 100 м. по направлению на юго-восток от автомастерской ИП Анисимов П.А. по адресу: УР, <адрес> «В» и совершил тайное хищение зерносмеси, общим весом 90 килограмм, стоимостью 900 рублей. Незаконно обратив в свою собственность похищенное имущество на сумму 900 рублей, Базуев В.А. с места совершенного преступления скрылся, причинив СПК «Киясовский» имущественный ущерб на общую сумму 900 рублей, похищенным имуществом Базуев В.А. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Базуева В.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В суд законный представитель обвиняемого представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью сына Базуева В.А., защитник данное ходатайство поддержал, о необходимости дальнейшего производства по уголовному делу не ходатайствовал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, о необходимости дальнейшего производства по уголовному делу не ходатайствовал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство законного представителя обвиняемого удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебное заседание законным представителем обвиняемого – Базуевой Т.П. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ее сына в связи с его смертью.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Согласно справке о смерти № отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» Базуев <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> УР.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Базуев В.А. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, у суда нет достаточных оснований полагать, что имеется возможность прекращения данного дела по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные п.4 ст. 24 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Базуева В.А. в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 24 и ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Базуева ВА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - в связи со смертью, согласно п.4 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить представителю потерпевшего СПК «Киясовский», законному представителю - Базуевой Т.П., прокурору <адрес> УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Бубякин.