Базуевва Любовь Леонидовна
Дело 2-3185/2012 ~ М-2869/2012
В отношении Базуеввы Л.Л. рассматривалось судебное дело № 2-3185/2012 ~ М-2869/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Усенко Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Базуеввы Л.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Базуеввой Л.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело: 2-3185/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 12 декабря 2012 года
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Агамян А.А.,
с участием:
- представителя истца по доверенности Маканова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Базуевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском, указав в обосновании на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит для оплаты стоимости товара в размере 26900,00 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 60,00% годовых на сумму остатка задолженности с окончательной датой возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 3035,00 руб. не позднее 3 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж состоит из суммы погашения кредита, процентов и ежемесячной комиссии. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5,00 руб.
В нарушение условий договора ответчица обязательства по указанному договор...
Показать ещё...у надлежащим образом не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании с Базуевой Л.Л. задолженности в сумме 31391,71 руб., которая состояла из суммы основного долга в размере 25254,10 руб., процентов - 2686,62 руб., комиссии - 3453,99 руб.
Решение суда должником было исполнено.
Однако, в связи с обязательствами по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 68211,04 руб, состоящая исключительно из пени.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит суд взыскать с ответчицы пеню в размере 68211,04 руб., а также судебные расходы в размере 2246,33 руб.
Представитель истца по доверенности, Маканов Д.В, в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /лд-69/.Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно абз.8-9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Базуевой Л.Л. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31391,71 руб, состоявшая на момент обращения в суд из суммы основного долга - 25254,10 руб., процентов - 2686,62 руб., пени - 3453,99 руб. Решение суда должником было исполнено, что подтверждено истцом.
По смыслу положений ст. 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ в их взаимосвязи защите подлежит нарушенное право.
Судом установлено, что пеня, начисленная ответчице за нарушение ею условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3453,99 руб, судом уже взыскана, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение.
Правовых оснований для повторного взыскания с ответчицы пени за неисполнение того же кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Базуевой ФИО6 о взыскании неустойки в сумме 68211,04 руб, госпошлины- 2246,33 руб оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: Усенко НВ.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 17 декабря 2012 года.
Свернуть