Базулина Александра Михайловна

копия

Дело № 2-1100/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 25 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истцов Воробьёвой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базулина Александра Михайловича и Дубасовой Светланы Михайловны к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Администрации Можайского городского округа, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

Базулин А.М. и Дубасова С.М. обратилась в суд с указанным иском, просив признать за ними, за каждым, право собственности на 1/8 долю жилого дома, состоящего из основного деревянного строения полезной площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на отказ нотариуса выдать им свидетельства о праве наследования данного имущества, в связи с отсутствием государственной регистрации права на него у наследодателя.

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом извещены о его времени и месте.

Представитель истцом настаивала на удовлетворении требования доверителей, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Администрация Можайского ГО МО, Грибова К.Д., в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, своего мнений по...

... отношению к заявленным истцами требованиям не выразила.

Ответчик – ТУ Росимущества в МО, своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд с учётом мнения представителя истцов и положений ч.2 ст.233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Можайской нотариальной конторы Московской области ФИО6 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежала ? доля жилого, состоящего из основного деревянного строения, полезной площадью 24,0 м2, с нежилыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельством, выданным Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Справкой нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области ФИО11 удостоверено, что истцы являются единственными наследниками имущества ФИО2, принявшими наследство последней в установленные законом срок и порядке.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, каждой из которых принадлежит ? его доля.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истцы являются единственными наследниками первой очереди по закону, принявшим в установленными законом порядке и срок наследственное имущество своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой, при жизни, принадлежала ? доля спорно жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, не доверять которым не никаких оснований.

Ответчики, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истицы законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Базулина А.М. и Дубасовой С.М. удовлетворить.

Признать за Базулиным Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: <адрес>, и Дубасовой Светланой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности, за каждым на 1/8 долю, жилого дома, 1/8 долю жилого дома, состоящего из основного деревянного строения полезной площадью 30,0 м2, в том числе жилой 24,0 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2018 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________________ (Миронов)