Базутаев Усман Мустафаевич

Дело №2-521/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2025 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику — ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № PILMBDO5ZX2406071911 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 529 318,34 руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч триста восемнадцать рублей 34 копейки), включая:

- просроченный основной долг — 444 350,36 руб. (Четыреста сорок четыре тысячи триста пятьдесят рублей 36 копеек);

- начисленные проценты — 80 464,98 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 98 копеек);

- штрафы и неустойки — 4 503,00 руб. (Четыре тысячи пятьсот три рубля 00 копеек).

Кроме того, истец требует возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 586,37 руб. (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 37 копеек).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (Истец) и ФИО2 (Ответчик) было заключено Соглашение о кредитовании № PILMBDO5ZX2406071911, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику персональный кредит в сумме 448 000,00 руб. (Четыреста сорок восемь тысяч рублей 00 копеек) под 59,99 % годовых. Согласно условиям соглашения, сумма займа под...

...лежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки.

Ответчик принял денежные средства, однако в нарушение условий соглашения не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита. В результате образовалась задолженность, включающая основной долг, проценты, штрафы и неустойки, общая сумма которой на момент подачи иска составила 529 318,34 руб.

Истец ссылается на положения Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 307, 328, 810, 811, 819), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения недопустим. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу указанному в иске. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало. Доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствие со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в предусмотренные договором срок и порядке полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствие с кредитным предложением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме заключило с ФИО2 соглашение о кредитовании № PILMBDO5ZX2406071911 на получение кредита наличными, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 448000 руб., с выплатой 59,99% годовых, на срок 60 месяцев.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе требовать платы заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Размер ежемесячного платежа установлен в графике платежей и составляет 23 700 руб., 22 числа каждого месяца.

Условия соглашения о кредитовании содержатся в Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Пунктом 3.1 Общих условий установлено, что Банк обязуется перевести сумму кредита по письменному указанию (поручению) Заемщика не текущий счет.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.

Таким образом, электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Следовательно, сторонами письменная форма кредитного договора, в которой отражены все существенные условия, соблюдена. Ответчиком кредитный договор не оспорен и недействительным не признан.

Банк выполнил обязательства, зачислил денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается Выпиской по счету.

ФИО2 воспользовался денежными средствами, но ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком было уплачено основного долга – 3649,64 руб., процентов – 110779 руб. 71 коп., неустойки – 5477 руб. 12 коп. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 318,34 руб., из которых: просроченный основной долг — 444 350,36 руб., начисленные проценты — 80 464,98 руб. штрафы и неустойки — 4 503,00 руб..

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.4 Общих Условий установлено, что Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжении Договора выдачи кредита наличными.

Установив факт заключения сторонами кредитного договора, передачи суммы кредита заемщику путем перечисления денежных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договору, повлекшего возникновение задолженности и срок неисполнения (на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней), а также приняв во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании всей суммы задолженности досрочно законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 318,34 руб., из которых: просроченный основной долг — 444 350,36 руб., начисленные проценты — 80 464,98 руб. штрафы и неустойки — 4 503,00 руб..

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 586 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по соглашению № PILMBDO5ZX2406071911 от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 529 318,34 руб. (Пятьсот двадцать девять тысяч триста восемнадцать рублей 34 копейки), из которых: просроченный основной долг — 444 350,36 руб. (Четыреста сорок четыре тысячи триста пятьдесят рублей 36 копеек); начисленные проценты — 80 464,98 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 98 копеек); штрафы и неустойки — 4 503,00 руб. (Четыре тысячи пятьсот три рубля 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 586 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев

УИД 05RS0031-01-2022-000989-19

Дело № 2-1273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., при секретаре судебных заседаний Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабаданова ФИО9 к Базутаеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1.000.000 (один миллион) рублей, из которых сумма основного долга 400.000 рублей, неустойка 550.000 рублей, проценты в размере 50.000 рублей, а также возмещении судебных расходов в размере 13.200 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 400.000 (четыреста тысяч) рублей, оформленный распиской, по условиям которого ФИО1 взял в долг у ФИО3 указанную сумму и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 5% от полученной денежной суммы (400.000 руб.) за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 долг в сумме 400.000 рублей не возвращен. Таким образом, просрочка по исполнению своих обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила 148 дня, с учетом пени общая сумма долга составляет 3.360.000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей. ФИО3 принято решение о снижении суммы взыскания ...

...с ФИО1 до 1.000.000 рублей.

До судебного заседания истцом ФИО3 уточнены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ответчика 1.000.000 рублей, из которых сумма основного долга 400.000 рублей, неустойка 550.000 рублей, проценты в размере 50.000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 13.200 рублей. А также просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями ОАСР МВД России по РД. Конверты с извещениями, направляемые ответчику адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. В телефонограмме ФИО1 сообщил, что находится за пределами республики и просил отложить рассмотрение дела.

Ранее на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком направлялись ходатайства об отложении судебного заседания без указания адреса места жительства, в которых он ссылался на то, что выехал за пределы Республики Дагестан и вернется через 10 дней. По ходатайству ответчика судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отложены, однако ответчик в судебное заседание 26.04.20222 г. не явился и не представил доказательств об уважительности причин неявки, что позволяет суду прийти к выводу об уклонении ответчика от явки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400.000 руб. на срок до 19.07.2021г.

Свою подпись в расписке ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличием оригинала расписки на руках истца, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 400.000 рублей, тем самым нарушив долговое обязательство, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400.000 рублей суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 550.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.000 рублей.

Несмотря на то, что в ходе судебного заседания установлено нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по расписке, вместе с тем, суд признает условие договора займа в части начисления процентов по ставке 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки злоупотреблением истцом правом и чрезмерной применимую процентную ставку.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как ранее было указано, на основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющем профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №1961-О, от 29 сентября 2016 года №1875-О, от 28 февраля 2017 года №400-О, от 25 мая 2017 года №1143-О, от 29 мая 2018 года № 1189-О, от 25 апреля 2019 года №950-О, от 25 ноября 2020-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд приходит к мнению, что процентная ставка 5% за каждый день просрочки является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленные Банком России, и приходит к мнению о снижении размера процентов до 16,9% в год - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300.000 рублей, установленного Банком России, в связи с чем снижает сумму задолженности по оплате процентов по договору займа.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не был предоставлен. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в установленный срок, а также до даты рассмотрения дела в судебное заседание не предоставлено.

В тоже время, исходя из снижения судом размера процентов, с учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом исковых требований.

Следовательно, в пределах заявленного истцом периода с 20.07.2021 по 26.04.2022 (по день вынесения решения суда) проценты за пользование займом составят 71.760,92 рублей, исходя из расчета: задолженность по расписке 400.000 рублей, период просрочки с 20.07.2021 по 26.04.2022, количество дней просрочки 280 (400.000 х 280/365 х 23,299%.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ размере 50.000 рублей, суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит того, что согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.200 рублей.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13.200 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения спора, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.917 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 19.06.2021 в размере 479.677,92 рублей, из которых: сумма займа – 400.000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 20.07.2021 по 26.04.2022 г. – 71.760,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.917 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 12 марта 2019 года

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 738 323 руб., переданное в связи с изменением территориальной подсудности из Городского суда <адрес>,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 738 323 руб., из которых 400 000 руб, основного долга, 122 837 рублей-процентов на сумму займа и 215 486 руб- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ответчик ФИО1 получил от него в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной собственноручно ответчиком, В указанный срок ответчик свои обязательства согласно расписке не исполнил, полученные от него денежные средства не вернул, на его неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик положительно не отреагировал, ссылаясь на различные обстоятельства своих личных дел.

До начала рассмотрения дела в суд от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спорного вопроса, в соответствии со ст.39 ГПК РФ просит суд принять отказ от иска, а производство по гражда...

...нскому делу прекратить.

Отказ от иска истцом заявлено добровольно, без влияния со стороны других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – известны и понятны.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, суд находит, что отказ его от иска следует принять.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 738 323 руб. из которых 400 000 руб, основного долга, 122 837 рублей-процентов на сумму займа и 215 486 руб- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по данному делу прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Табасаранский районный суд.

Председательствующий Г.И. Шихгереев

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

17 декабря 2018 г. г. ФИО2

Городской суд г. ФИО2 Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарзалиева Мартина Магомедовича о взыскании с Базутаева Усмана Мустафаевича денежных средств в размере 738 323 руб., из которых сумма основного долга в размере 400 000 руб., проценты на сумму займа - 122 837 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 486 руб.,

с участием представителя истца по доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Агабекова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Фарзалиев М.М. обратился в суд с иском Базутаеву У.М. о взыскании денежных средств в размере 738 323 руб., из которых сумма основного долга в размере 400 000 руб., проценты на сумму займа - 122 837 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 486 руб.

В судебном заседании представитель истца Фарзалиева М.М. по доверенности Агабеков Р.С. не возражал передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Ответчику Базутаеву У.М. по указанному в исковом заявлении адресу направлено определение суда с приложенными документами, но вручить не удалось. Из рапорта курьера городского суда гор. ФИО2 Ш. следует, что Базутаев У.М. со слов соседей по указанному в исковом заявлении адресу не проживает более 3-х лет, по данному адресу прожива...

...ет семья ФИО9

Из материалов дела следует, что ответчик Базутаев У.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной на устный запрос суда информации УУП ОМВД России по гор. ФИО2 лейтенантом полиции ФИО7 следует, что Базутаев Усман Мустафаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со слов соседей по адресу: <адрес> не проживает более 3-х лет, а проживает в сел. <адрес> Республики Дагестан.

Суд, выслушав представителя истца Фарзалиева М.М. по доверенности Агабекова Р.С., изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что настоящее дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, поскольку судом было установлено, что ответчик Базутаев У.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из предоставленной информации МП ОМВД России по гор. ФИО2 следует, что по учетам ППО «Территория» гр. Базутаев Усман Мустафаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> ФИО2 АССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта курьера городского суда гор. ФИО2 Ш. следует, что ответчик Базутаев У.М. со слов соседей по указанному в исковом заявлении адресу не проживает более 3-х лет, по данному адресу проживает семья ФИО9

Из представленной на устный запрос суда информации УУП ОМВД России по гор. ФИО2 лейтенантом полиции ФИО7 следует, что Базутаев Усман Мустафаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со слов соседей по адресу: <адрес> не проживает более 3-х лет, а проживает в сел. <адрес> Республики Дагестан.

Судом установлено, что сведений о проживании ответчика Базутаева У.М. по указанному в исковому заявлению адресу истцом в суд не предоставлены, таких сведений в материалах дела также нет, в связи с чем данное гражданское дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Базутаев У.М. имеет постоянно место жительства в сел. <адрес> Республики Дагестан, дело подлежит передаче для рассмотрения в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фарзалиева Мартина Магомедовича о взыскании с Базутаева Усмана Мустафаевича денежных средств в размере 738 323 руб., из которых сумма основного долга в размере 400 000 руб., проценты на сумму займа - 122 837 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 486 руб., передать для рассмотрения в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО2 в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Абдуллаев