Базыкина Зоя Забировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000344-51) по иску Базыкиной Зои Забировны к Войкиной Марине Игоревне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,

установил:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ** между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, продавец передает, а покупатель принимает в собственность транспортное средство марки №. Транспортное средство передавалось в технически неисправном состоянии, после дорожно-транспортного происшествия, стоимость автомобиля составила 85 000 руб. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство было в неисправном состоянии, регистрационные действия в ГИБДД по смене собственника не производились. ** между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство марки Toyota Belta, сроком до **. По истечении срока договора аренды ФИО2 транспортное средство не вернула. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате автомобиля, однако ответчик требования не исполнил. ** ответчик направила уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от **, однако, по мнению истца оснований для ра...

...сторжения договора нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство марки №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу указанной правовой нормы, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Истица в иске ссылалась на то, что она приобрела автомобиль у ответчика на основании договора купли-продажи от ** и является собственником автомобиля с момента подписания договора и передачи ей автомобиля вне зависимости от факта регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Истицей была представлена копия указанного договора (л.д. 11), из которого следует, что ФИО2 (продавец) передает в собственность ФИО3 (покупателя), а последняя принимает и оплачивает транспортное средство - автомобиль марки №, цвет белый, №

В пункте 2 договора указано, что транспортное средство принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ..., выданным Владивостокской таможней.

Истцом в материалы дела приобщена копия паспорта транспортного средства серии ..., выданного на автомобиль Тойота Бельта, 2010 года выпуска, номер кузова (прицепа) №, цвет белый, № регион, в котором действительно имеется отметка о том, что ФИО2 значится собственником данного автомобиля с **, на основании договора купли-продажи от ** (л.д. 10).

Первоначально собственником был ФИО5, далее в период с ** по ** ФИО6, в период с ** по ** ФИО7 и с ** по настоящее время ФИО2, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными по запросу суда РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. 10, 35-39).

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что право собственности ФИО2 О. на спорный автомобиль возникло **

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в пункте 5 Постановления Правительства РФ от ** № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза (пункт 49).

Снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем (пункт 51).

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 7 постановления Правительства РФ от ** № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как следует из представленной карточки учета спорного транспортного средства собственником автомобиля с ** является ФИО2, сведений о снятии данного автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО3 М. в период с ** РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу не представлено, по состоянию да дату рассмотрения иска автомобиль на имя истицы не зарегистрирован (л.д. 33).

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи от ** (ФИО3 и ФИО2) предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ № от ** и Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля ФИО3 не представлено. Так, истец в иске указывает, что фактически автомобиль не использовала. Каких-либо данных о том, что спорный автомобиль действительно находился по месту жительства истицы в период с ** по ** (дата заключения договора аренды) не представлено. Сведения об истице как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Само по себе наличие договора купли-продажи от ** без доказанности фактической передачи предмета договора (автомобиля) не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство в пользу истицы.

Между тем, истица не подтвердила наличие денежной суммы в размере 85 000 руб. в день покупки автомобиля, к представленной стороной истца расписке от ** о получении ФИО2 денежной суммы за проданный автомобиль, суд относится критически, так как оригинал не предоставлен, более того, суд установил, что стороны по сделке купли-продажи не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

По сведениям АО «НСИС» на ** имеются сведения только о заключении договора ОСАГО № между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 ** (л.д. 29).

Довод истца о том, что поставить автомобиль на регистрационный учет не представлялось возможным в установленный законом срок, поскольку он находился в неисправном состоянии, суд находит необоснованным, в подтверждение доказательств не представлено.

Более того, согласно представленным ГУ МВД России по ... (л.д. 44) в материалы дела сведениям в период с октября 2023 года по февраль 2025 года в отношении собственника спорного автомобиля (ФИО2) были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.9, части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, административные штрафы оплачены.

Истец в судебное заседание не представил доказательств позволяющих однозначно установить, что оплата штрафов производилась именно им. Доказательств принятия ФИО2 мер по обжалованию постановлений по делам об административном правонарушении, с учётом продажи автомобиля в декабре 2023 года, в материалы дела также не представлено.

К представленной в материалы дела копии договора аренды транспортного средства от ** заключенного между Бызыкиной ЗЗ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), суд также относится критически, поскольку внесения денежных средств в счет оплаты арендной платы (10 000 руб. в месяц) в материалы дела не представлено.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывалось выше спорный автомобиль в органах ГИБДД до настоящего времени значится зарегистрированным за ответчиком, что истцом не оспаривается. С регистрационного учета с прекращением права собственности в связи с заключением договора купли-продажи автомобиль не снимался.

Таким образом, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическую передачу ему спорного автомобиля после заключения договора купли-продажи.

Более того, все документы имеющиеся в материалах дела: договор купли-продажи от **, акт приема-передачи от **, расписка от **, договор аренды транспортного средства от **, акт приема-передачи от **, уведомление о расторжении договора купли-продажи от **, представлены в светокопиях.

Суд не может принять предоставленную истцом копии вышеуказанных документов в качестве доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи от **.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Предоставленная истцом копия договора купли-продажи надлежащим образом не удостоверена, оригинал этого договора суду не представлен.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в Постановлении № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; утрата фактического владения вещью; сохранение вещи в натуре; нахождение вещи в незаконном владении ответчика; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой спорной ситуации истицей не доказаны наличие у истицы права собственности на истребуемую вещь (спорный автомобиль), утрата фактического владения вещью, нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Так, согласно представленным документам РЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу в период с ** (то есть до момента предъявления истицей настоящего иска) ФИО2 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ** заключенного с ФИО7 (л.д. 35).

Истицей вышеуказанные доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенного в настоящем решении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ..., заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8ёва

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5142/2021 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 528074,87 руб. сроком на 84 месяцев под 20,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 528074,87 руб., однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

** между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-3/2018 об уступке прав требований задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком к истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 839639,51 руб., из которых: 504301,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 335338,26 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11596,4 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие пред...

...ставителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что ** между ОАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 528074,87 руб. сроком на 84 месяцев под 20,9% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит. Факт исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им произведены не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составила 839639,51 руб., из которых: 504301,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 335338,26 руб. - сумма просроченных процентов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.

** между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-3/2018 об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с ** по ** составляет 839639,51 руб., из которых: 504301,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 335338,26 руб. - сумма просроченных процентов.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика, в том числе тому, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (п.4.4.5 кредитного соглашения).

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

ООО «ТРАСТ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом, наличие у истца права требовать возврата задолженности с ответчика, сомнений у суда не вызывает.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.

ФИО1 просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по внесению ежемесячных ануитентных платежей в срок по 23 число каждого месяца. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен сроком на 84 месяцев до ** включительно.

Исковое заявление направлено истцом в суд ** (заказное письмо с исковым заявлением сдано в почтовую организацию).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований по платежам, которые подлежали внесению до ** включительно.

Сумма основной задолженности, образовавшаяся после ** (следующий платеж по графику платежей должен быть внесен **) в соответствии с представленным графиком платежей составляет 383327,27 рублей.

Из искового заявления следует, что задолженность по процентам, предъявленная к взысканию - 335338,26 руб., рассчитана истцом по состоянию на **, то есть на дату ступки банком прав требования в отношении ответчика по кредитному договору № от **, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от **.

Пунктом 1.3 договора уступки прав (требований) № Т-3/2018 от ** установлено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, которые подлежали внесению до ** включительно, на день предъявления иска истек.

В соответствии с представленным графиком сумма процентов за пользование кредитом в период с ** по ** включительно составляет 57090,71 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТРАСТ» требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора кредитования. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере задолженности по оплате основного долга - 383327,27 рублей и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 57090,71 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам в размере, превышающем указанные суммы, истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6082,31 рублей (440417,98 х 100 / 839639,51=52,45%; 11596,4х52,45%=6082,31). В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 440417,98 руб., из которых: 383327,27 руб. - сумма просроченного основного долга, 57090,71 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6082,31 руб., взыскать всего 446500,29 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам в размере, превышающем указанные суммы, отказать.

В удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированной части судебного решения с 07.09.2021.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 29.09.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6092/2021 по иску ООО «ТРАСТ» к Базыкиной Зое Забировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с иском к Базыкиной З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 19.03.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Базыкиной З.З. кредитный договор № 0000/0339347, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000,00 рублей на срок до 19.11.2021 под 30,0% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор №Т-3/2018 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. В период с 05.02.2018 по 18.08.2021 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составила 59254,49 рублей: сумма основного долга – 29929,17 рублей, сумма задолженности по процентам – 29325,32 рублей. Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженн...

...ость по кредитному договору № 0000/0339347 от 19.03.2013 в размере 59254,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 19.03.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Базыкиной З.З. заключен кредитный договор № 0000/0339347, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000,00 рублей на срок до 19.11.2021 под 30,0% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 30000,00 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на 05.02.2018 числилась задолженность по договору 59254,49 рублей: сумма основного долга – 29929,17 рублей, сумма задолженности по процентам – 29325,32 рублей.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор №Т-3/2018 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № 0000/0339347 от 19.03.2013, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В период с 05.02.2018 по 18.08.2021 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 59254,49 рублей: сумма основного долга – 29929,17 рублей, сумма задолженности по процентам – 29325,32 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1977,63 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Базыкиной Зое Забировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Базыкиной Зои Забировны, ** года рождения, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0000/0339347 от 19.03.2013 в сумме 59254,49 рублей: сумма основного долга – 29929,17 рублей, сумма задолженности по процентам – 29325,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 25.11.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 декабря ФИО6 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (УИД ФИО10-ФИО11) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО127 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ФИО12 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ФИО13, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО14 руб. на срок до ФИО15 под ФИО16 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ФИО17 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор № Т-ФИО18 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.

В период с ФИО19 по ФИО20 ответчиком проигнорировано требование истца о погашении задолженности, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Задолженность ответчика составила ФИО21 руб.: сумма основного долга – ФИО22 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО23 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитном...

...у договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Пунктами ФИО24 и ФИО25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО26 июня 2015 г. № ФИО27 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО28 статьи ФИО29 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. ФИО30 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ФИО31 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО32 ч. ФИО33 ст. ФИО34, ст. ФИО35 Федерального закона от ФИО36 № ФИО37-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «АТБ» извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО38 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО39 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО40 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО41 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО42 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО43 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (сменил наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ФИО44, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за их пользование в сроки, определенные договором.

В соглашении стороны установили размер лимита ФИО45 руб., срок кредитования ФИО46 мес., в том числе в режиме револьверной карты с ФИО47 по ФИО48, в режиме погашения задолженности с ФИО49 по ФИО50, максимальный Грейс-период – ФИО51 дня, процентная ставка по кредиту ФИО52% в год, срок действия лимита кредитования с ФИО53 по ФИО54.

Выпиской по счету подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства в рамках заключенного соглашения ФИО55.

Также выпиской по счету подтверждается, что ответчик производил снятие денежные средств со счета до ФИО56, платежи в счет погашения кредита производились до ФИО57.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО58, п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО61 ст.ФИО62 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО65 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. За ответчиком по состоянию на ФИО66 числилась задолженность по договору: в сумме основного долга – ФИО67 руб., в сумме задолженности по процентам – ФИО68 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО69 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор №Т-ФИО70 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения № ФИО71 от ФИО72, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. ФИО75 Условий кредитования СКС в режиме кредитной карты, банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении.

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

В период с ФИО76 по ФИО77 в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком платежи не производились.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет ФИО78 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО79 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО80 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. ФИО81 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

П. ФИО82 ст. ФИО83 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судом установлено, что ФИО84 ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ФИО85 ... и ..., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ № ФИО86 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № ФИО87 от ФИО88 в пользу ООО «ТРАСТ» вынесен ФИО89. Определением судьи от ФИО90 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

Также Банком приложено платежное поручение № ФИО91 от ФИО92 об уплате государственной пошлины в размере ФИО93 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Согласно платежного поручения № ФИО94 от ФИО95, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ФИО96 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. ФИО97 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО99, ФИО100 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 Зои ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО128 ФИО2, ФИО101 года рождения, уроженки ... края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ФИО102 от ФИО103 в сумме ФИО104 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО105 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО106 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО107 руб.

Всего взыскать: ФИО108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ФИО109.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>