Базыров Владимир Хакиевич

Дело № 2-4676/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Баргаевой Б.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Базырова В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № к Лиджиевой А. И., Базырову В. Х., Батиновой Н. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лиджиевой А.И., Базырову В.Х., Батиновой Н.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ххх между Банком и Лиджиевой А.И. был заключен кредитный договор № на сумму ххх рублей на срок по ххх под 12,25 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью Калмыцкого отделения № Сбербанка России от ххх о предоставлении ответчику суммы кредита. В качестве обеспечения указанного договора ххх были заключены договоры поручительства № с Базыровым В.Х., № с Батиновой Н.Б. Однако в нарушение п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполняет. С ххх Лиджиева А.И. неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ххх в адрес ответчиков направлялись письма-требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако добровольно ответчики долг не погасили. Просят расторгнуть кредитный договор № от ххх, закл...

...юченный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и ответчиком Лиджиевой А. И.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лиджиевой А.И., Базырова В.Х., Батиновой Н.Б. всю сумму долга по кредитному договору № от ххх в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по состоянию на ххх в размере ххх, из них: просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лиджиева А.И., Батинова Н.Б., надлежаще извещенные о дне судебного слушания, в судебное заседание не явились.

Ответчик Базыров В.Х. исковые требования не признал, указав, что денежные средств не брал, в настоящее время у него нет возможности погасить задолженность перед банком.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361, ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком и Лиджиевой А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заёмщику» кредит «<данные изъяты>» в сумме ххх рублей под 12,25% годовых на срок по ххх, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора между Банком и Базыровым В.Х., Батиновой Н.Б. заключены договоры поручительства №, № соответственно от ххх, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого они как поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора.В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По п.2.3. договоров поручительства поручители согласны с указанным правом кредитора. Как установлено судом, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и Лиджиевой А.И. предоставлен кредит на сумму ххх рублей. Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх в сумме ххх, в том числе: просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх. В письме-требовании банка от ххх, ответчикам было предложено погасить задолженность в срок не позднее ххх Однако требование выполнено не было. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному банком расчету на ххх неустойка, исчисленная на просроченный основной долг, составила ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх. Таким образом, поскольку заемщик Лиджиева А.И. не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме ххх является обоснованным и подлежащим удовлетворению.В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что заемщик в длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны Лиджиевой А.И. признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ххх. Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ххх.Следовательно, с Лиджиевой А.И., Базырова В.Х., Батиновой Н.Б. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх. Пунктом 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Банком уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, таким образом, с ответчиков Лиджиевой А.И., Базырова В.Х., Батиновой Н.Б. в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, в размере ххх руб., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № к Лиджиевой А. И., Базырову В. Х., Батиновой Н. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества – Калмыцкого отделения № и Лиджиевой А. И..

Взыскать солидарно с Лиджиевой А. И., Базырова В. Х., Батиновой Н. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № сумму долга по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, по ххх с каждого.

Взыскать с Лиджиевой А. И., Базырова В. Х., Батиновой Н. Б. в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх руб., по ххх руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова