Бебенин Михаил Юрьевич

Дело № 2-222/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000220-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Бебенину М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Бебенину М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Бебениным М.Ю. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозайма. Денежные средства были предоставлены ответчику. Однако обязательства по возврату долга им не выполнены. ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» уступило права требования по указанному договору ООО «Промоколлект, которые в свою очередь передал права требования по указанному договору истцу. Сумма задолженности на 10.04.2023 составила 50095,26 руб., из которой 7000 руб. - основной долг, 40602 руб. - комиссии, 981,26 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1337 руб...

....- штрафы, просят взыскать с Бебенина М.Ю. задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бебенин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, в связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и Бебениным М.Ю. заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 7000 руб. под 528,504 % годовых на 30 дней.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 10205 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка кредитора третьим лицам прав (требований) по договору.

Пунктом 17 договора предусмотрена комиссия за экспресс-первод средств <данные изъяты> руб.

Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа 9209261809, заключенному с Бебениным М.Ю. перешли последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования к должнику Бебенину М.Ю. по указанному договору займа перешли последнему.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору на дату уступки составила 50095,26 руб., в том числе: 7000 руб. - основной долг, 40602 руб. - комиссии, 981,26 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1337 руб.- штрафы.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, которая составляет согласно цены иска 1702,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Бебенину М. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Бебенина М. Ю. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50095,26 руб., в том числе 7000 руб. - основной долг, 40602 руб. - комиссии, 981,26 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1337 руб.- штрафы, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1702,86 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Прохорова

по делу об административном правонарушении

г. Юрьев - Польский 24 февраля 2014 года

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бебенина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бебенина М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в подъезде <адрес> Бебенин М.Ю. учинил хулиганские действия в отношении К.Л.Г. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, стучал кулаком в дверь ее квартиры, тем самым нарушив общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

Бебенин М.Ю. в судебном заседании виновным себя признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Помимо собственного признания Бебенина М.Ю. его виновность в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бебенин М.Ю. собственноручно указал о согласии с изложенными в нем обстоятельствами совершенного правонарушения;

- заявлением и объяснением потерпевшей К.Л.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Бебенин М.Ю. стучался в дверь ее квартиры и выражался в ее адрес нецензурной бранью;

- объяснением свидетеля А.А.А., подтвердившего данный факт.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, следует признать доказанным, что Бебенин М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1...

... КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность Бебенина М.Ю. обстоятельством следует признать его раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Бебенина М.Ю. обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, Бебенину М.Ю. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Бебенина М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области

(ОМВД России по Юрьев - Польскому району:<адрес>

ИНН 3326002922

КПП 3326001001

Код ОКТМО 17656101

Номер счета получателя 40101810800000010002

Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Владимирской области

БИК 041708001

КБК 18811690050056000140

Наименование платежа: административный штраф

(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Подлинник платежной квитанции об уплате штрафа должен быть представлен в вышеуказанный срок в Юрьев-Польский районный суд.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Дело № 5-43/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2019 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., изучив протокол и иные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бебенина М. Ю.,

установил:

в Юрьев-Польский районный суд поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бебенина М.Ю., имевшем место 1 мая 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, фактически административное расследование по данному делу не пров...

...одилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Медицинское освидетельствование Бебенина М.Ю. для определения состояния опьянения путем определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе проводилось сразу после выявления правонарушения, тогда же произведены заборы мочи и крови.

То, что заключение о состоянии опьянения Бебенина М.Ю., с учетом результатов химико - токсикологических исследований, было вынесено позднее, не свидетельствует о фактическом производстве по делу административного расследования.

В силу требований п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются некоторые вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которым не проводилось административное расследование, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Следуя протоколу об административном правонарушении и материалам дела, место совершения правонарушения определено возле д.4 по ул.Луговая г.Юрьев-Польский Владимирской области.

Таким образом, протокол и приложенные к нему материалы подлежат передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области.

Руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, судья

определил:

направить протокол об административном правонарушении в отношении Бебенина М. Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и приложенные к нему материалы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин

н