Беценко Татьяна Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

с участием прокурора Щитининой О.П.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дикси Юг», ФИО14, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании компенсации морального вреда-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась с иском в суд к АО «Дикси Юг», ФИО15, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, просит:

- взыскать солидарно с АО «Дикси ЮГ» (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу ФИО2 - 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на сиделку, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет судебных расходов;

- взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 ФИО2 пошла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (400 метров от дома).

Цель похода Истца в магазин «Дикси» - покупка продуктов к предстоящему празднику дню 08 марта.

Согласно информации на чеке и объявлениям в самом магазине, данный магазин «Дикси» принадле...

...жит АО «ДИКСИ ЮГ» юр.адрес: 142119, ФИО6 <адрес>, ОГРН: №, ИНН №.

Подойдя к магазину «Дикси», а именно у пандуса, расположенного с левой стороны магазина (если выходить из магазина) Истец упала и сама уже встать не смогла. Граждане вызвали ей скорую помощь, и она была госпитализирована в отделение травматологии ГБУЗ МО «ФИО4 Посадская больница».

Факт падения, место падения и госпитализации Истца подтверждается фотографиями сделанными гражданами (очевидцами), которые были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно VK.COM заметка опубликована в группе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 пользователем Марией Олеговной к фотографиям оставлено сообщение: «Снова неприятное происшествие! Упала женщина по дороге в магазин Дикси на лед, очень сильно ударилась головой, ее забрала скорая помощь...» (скриншот к исковому заявлению прилагается).

Как следует из фотографии вокруг магазина «Дикси» обледенение дорожного покрытия, песком данная дорожка не посыпана, знаков предупреждающих об опасности так же нет (скриншот к исковому заявлению прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Истец была обследована и врачами ГБУЗ МО «Сергиево Посадская больница» установлено, что у нее сломана шейка бедра с правой стороны, вред здоровью оценён как средней тяжести - согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ утром Истца в больнице навестила дочь, которая в частности, также доехала до магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> (где произошло происшествие) и в книге отзывов жалоб и предложений данного магазина оставила заявление N? 9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произошло с Истцом днем ранее и попыталась получить объяснение у работников данного магазина, почему к магазину не подойдёшь.

Работник магазина «Дикси» (женщина, попросившая остаться неназванной чтобы не потерять работу) сообщила дочери Истца: «мы бы рады рассыпать песок у входа в магазин, но руководство «Дикси» его не закупает, так как каток (лед) же не в самом магазине, А ВНЕ, можно обратиться к за уточнением к собственнику здания».

ДД.ММ.ГГГГ Истцу была проведена операция.

Истица находилась в ГБУЗ МО «Сергиево Посадская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом.

Из-за того что у истицы была сломана шейка бедра она все время находилась в лежачем состоянии на спине, у нее были сильные боли, она не могла самостоятельно себя обслуживать, ходить в туалет в результате испытала и по настоящее время испытывает сильные физические или нравственные страдания.

После операции при вставании с постели у истицы появились головокружения.

ФИО2 считает, что получила серьезную травму по вине АО «ДИКСИ ЮГ» и собственника здания, расположенного по адресу ФИО6 <адрес> оценивает размер причиненного морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – представитель АО «Дикси Юг» в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что зона ответственности здания, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес> возложена на арендатора – ШФИО3

Ответчик – ФИО17 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что к ШФИО3 перешли только права аренды, прилегающая территория не относится к собственности ФИО18

Ответчик – представитель Администрации Сергиево-Посадкого городского округа не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо – представитель УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие /л.д. 122/.

Помощник прокурора в своем заключении полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, с применением норм разумности и справедливости.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 пошла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>

При входе магазин истица упала у пандуса, получив травмы

Указанный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Как поясняет истица, ей была вызвана скорая помощь, ФИО2 была госпитализирована в отделение травматологии ГБУЗ МО «Сергиево Посадская больница».

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при падении ФИО2 получила перелом шейки бедра закрытый, а также закрытый перелом шейки в/з правой бедренной кости со смещением отломков /л.д.10-11/.

В материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19. и АО «Дикси-Юг» /л.д.69-86/.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Арендодатель обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество, часть здания, общей площадью 579,2 кв.м., учетный номер части: № по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО4-Посадский муниципальный район, сельское поселение Реммаш, <адрес>.

Место падения истца у пандуса магазина подтверждается рядом доказательств, одним из которых являются свидетельские показания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что является дочерью истицы. С мамой собирались встретиться, 7 числа позвонила, она /ФИО2/ сказала, что ей нужно сходить в Дикси. Собирались встретиться 8 марта утром. Утром ей /ФИО2/ позвонила, она не брала трубку. Около 15-17 часов позвонила соседка, сказала, что она /ФИО2/ упала около магазина Дикси. В этот день позвонила в больницу, сказали, что у нее перелом. Утром приехала в больницу, мама была растерянная, обездвиженная. После этого поехала к маме домой. Свидетель поинтересовалась у местных жителей о данном событии, ей пояснили, что ФИО2 лежала 2 часа на улице. После этого дочь истицы пошла в магазин, написала жалобу в Дикси. К ней подошла администратор, спросила у нее про гололед, ничего не расчищено. Администратор ответила, что она /ФИО2/ упала не внутри магазина, а на улице, обращайтесь к начальству. На данный момент мама не восстановилась, она не могла подниматься по лестнице, она не выходила из дома.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, наличие близких родственных отношений между истцом и свидетелем об обратном само по себе не свидетельствует, в том числе учитывая, что свидетель перед началом допроса был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД России по Сергиево-Посадскому городского округу с заявлением, в котором просила дать правовую оценку по факту причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ у здания, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 47-48,49/.

Судом неоднократно был сделан запрос в УМВД России по Сергиево-Посадскому городского округу с требованием представить материал проверки КУСП, однако до настоящего времени ответ суда не поступил.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.152-156/, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО20. на основании договора аренды.

Вместе с тем, из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ШФИО3 (арендодателем) и АО «Дикси Юг» (Арендатором) следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО4-Посадский городской округ, <адрес>. В аренду передана часть нежилого здания, площадью 579,2 кв.м. и включающее в себя в соответствии с копией поэтажного плана, копией которого является Приложение 1 к настоящему договору. Данный договор аренды заключен с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет и зарегистрирован в Росреестре о чем имеется отметка в выписке из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.152-156/.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Дикси Юг" является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах /л.д. 26/.

Таким образом, АО «Дикси Юг» заключая договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было намерено использовать в соответствии с целевым назначением: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами.

Из пункта 4.4.14 следует, что Арендатор обязан осуществлять уборку прилегающей к Объекту территорий в границах, установленных соглашением сторон, своевременно осуществлять вывоз ТБО, образующихся в результате осуществления Арендатором своей деятельности объекта.

Помещение принято арендатором – АО «Дикси Юг» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор претензий по состоянию помещения не имеет (л.д. 87-88).

Согласно пункту «б» части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2. Правил по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка на территории городского поселения Сергиев Посад, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Московской области от 18 апреля 2007 г. № 19/10, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по уборке и содержанию мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски, товары и т.д.) на расстоянии не менее 15 метров, - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли.

Доводы представителя АО «Дикси Юг» о том, что прилегающая территория с пандусом арендованного помещения не входит в зону ответственности АО «Дикси-Юг» суд не принимает поскольку, как следует из имеющихся документов в материалах дела (пункт 4.4.14 договора аренды), арендатор должен нести бремя содержание прилегающей территории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из смысла п. 4.4.14 обязанность по эксплуатационной ответственности прилегающей территории – пандуса лежит на арендаторе АО «Дикси Юг».

Обстоятельства получения истцом травмы подтверждаются материалами дела: пояснениями истца, фотоматериалами, предоставленными представителем истца и исследованными в судебном заседании, медицинской документацией.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Судом установлено, что в связи с полученной травмой К Н.И. получала комплекс медикаментозного лечения и профилактики, мероприятий по реабилитации и восстановлению функции шейки правой бедренной кости, что в значительной степени оказало негативное воздействие на условия ее жизни.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате падения при входе в магазин Дикси.

Организация торговой деятельности включает в себя не только непосредственно продажу товара, но и оборудование помещений, предназначенных для торговли, в соответствии с требованиями безопасности.

Понятие "Услуга розничной торговли" предусмотрена Национальным стандартом Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009", как результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя в приобретении товаров для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009" услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности; при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец являлась потребителем услуг, оказываемых ответчиком ИП Р.В., эти услуги оказаны ей в личных, а не предпринимательских целях, поэтому к спорным правоотношениям по возмещению вреда подлежат применению статьи 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

На основании ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Оказание ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя в связи с чем, на основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, на ответчика АО «Дикси Юг» должна быть возложена ответственность, предусмотренная указанным законом.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из указанных нормативных положений и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что продавец (исполнитель) без вины несет ответственность за причинение вреда здоровью потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) и освобождается от возмещения вреда только в случаях, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Национальным стандартом Российской Федерации "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009" не предусмотрено конкретных мер к оборудованию торговых помещений, однако предусмотрено понятие безопасности услуг торговли, как комплекса свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя, поэтому лицо, оказывающее услуги розничной торговли, с учетом оборудования конкретного торгового помещения должно принять исчерпывающие меры для обеспечения безопасности оказываемых им услуг.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Ответчиком АО «Дикси Юг» как субъектом розничной торговли, оказывающим услуги потребителям, не было предпринято необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасности покупателей при посещении магазина "Дикси" с учетом погодных условий и соответствующего сезону состояния покрытия крыльца входной группы арендуемого им помещения в зимний период (декабрь).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением АО «Дикси-Юг» обязанностей по обеспечению безопасных условий для покупателей на крыльце магазина "Дикси" и полученной истцом травмой при падении на прилегающей территории.

При наличии в месте падения истца гололеда не была произведена очистка крыльца и ступеней от наледи, не проведена их антигололедная обработка, не закреплено надлежащим образом резиновое покрытие пандуса, в результате чего истец упала и получила травму.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для избежания падения посетителей магазина "Дикси" ответчиком не представлено, а потому на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Учитывая, что вред истцу причинен в результате оказания АО «Дикси Юг» услуги, не отвечающей требованиям безопасности, то есть ненадлежащего качества, то оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу на Шилкину Елену Николаевну, Администрацию Сергиево-Посадского городского округа у суда не имеется.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда здоровью истице, исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, является основанием для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащимся в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства падения истца, характер и объем причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность лечения, ее индивидуальные особенности, а также принципы разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Дикси Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере соответствует характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания с ответчика АО «Дикси Юг» компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб. не имеется, поскольку такой размер компенсации не соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО2 расходов на сиделку на основании следующего.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку истицей понесены расходы на сиделку, что подтверждается договором об оказании сиделки с проживанием от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-31/.

Суд считает возможным взыскать с АО «Дикси-Юг» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на сиделку сумму в размере 55 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с АО «Дикси Юг» штраф в размере 50 000 рублей в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дикси Юг» /ИНН №/ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей, в счет возмещения расходов на сиделку 55 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО21 Администрации Сергиево-Посадского городского округа отказать.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО6 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова

УИД 61RS0019-01-2023-002290-24

Дело № 2-2523/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при помощнике: Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беценко Татьяны Ивановны к Дзозь Елене Леонидовне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,,

УСТАНОВИЛ:

Беценко Т.И обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Дзозь Елене Леонидовне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На судебное заседание, назначенное судом на <дата>, на <дата>, истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, требований о рассмотрении дела по существу не заявляла, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в суд, сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает неявку истца неуважительной. Ответчица требования о рассмотрения дела по с...

...уществу не заявляла.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 93, 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беценко Татьяны Ивановны к Дзозь Елене Леонидовне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: М.Г. Тюрин