Бечелов Талант Калилович

16RS0036-01-2019-005434-64

Дело №2-3814/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

Ю.С. Миссингер, представляющей интересы истицы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной атташе Генерального консульства Российской Федерации в Милане, зарегистрированной в реестре за №Д-685,

ответчикаТ.К. Бечелова,

при секретаре судебного заседания Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой ФИО6 к Бечелову ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,-

У С Т А Н О В И Л:

С.Ф.Якупова (далее – истец) обратилась в суд с данным иском к Т.К. Бечелову (далее – ответчику).

В обоснование иска указано, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворенполностью иск С.Ф. Якуповой, при этом взыскано с Т.К. Бечелова в пользу истца 1250000 руб. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 14450 руб. в возврат госпошлины. На основании решения судебным приставом- исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Однако до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>. Истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества был привлечен специалист. Рассматриваемый зем...

...ельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Просит обратить взыскание на земельный участок с <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику по обязательству, возникшему на основании решения Альметьевского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании ответчик не возражал удовлетворению иска.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворенполностью иск С.Ф. Якуповой, при этом взыскано с ответчика в пользу истицы 1250000 рублей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 14450 рублей в возврат госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда судебным приставом исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено.

В собственности у ответчика находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества был привлечен специалист. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, имеется необходимость обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности Т.К.Бечелова.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права и оценки исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование С.Ф.Якуповой является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

При подаче искового заявления, не подлежащего оценке, С.Ф. Якупова оплатила 300 рублей государственной пошлины.

На основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.consultantplus://offline/ref=<данные изъяты>

Поскольку решение суда состоялось истцовой стороне, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое требованиеС.Ф. Якуповой удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Бечелову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обязательству Бечелова ФИО9, возникшему на основании решения Альметьевского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бечелова ФИО10 в пользу Якуповой ФИО11 300 (триста) рублей уплаченной при подаче искового заявления, не подлежащего оценке, государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019.

С У Д Ь Я

Дело №2-3884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Д.Ф. Муксиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой ФИО14 к Бечелову ФИО15 о взыскании суммы займа,-

У С Т А Н О В И Л :

С.Ф. Якупова (далее - истец) обратилась в суд с данным иском к Т.К. Бечелову (далее - ответчику), указывая, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Якуповой ФИО16 денежный заем в сумме 1250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Н.Я. Якупова умерла. Истица С.Ф.Якупова является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти Н.Я.Якуповой. Расписка имеет условие о возврате, однако срок возврата в ней не указан. При жизни Н.Я.Якупова неоднократно обращалась к ответчику за возвратом суммы займа, однако долг не был возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1250000 рублей и в возврат госпошлины 14450 рублей.

Представитель истца по доверенности Ю.С.Миссингер в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Т.К. Бечелов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что денежные средства он должен был вернуть Н.Я. Якуповой после продажи земельных участков, оформленных на А.А. Игамбердиеву, и после того, как ему заемные денежные средства передаст А.Ж. Бадыров, супруг А.А. Игамбердиевой. Далее в судебном заседании ответчик также указал, что Н.Я. Якупова денежные средства в размере 1250000 рублей ему лично подарил...

...а.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 408 (п.п.1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство... Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Якуповой ФИО17 денежный заем в сумме 1250000 рублей для приобретения квартиры <адрес>. Расписка имеет условие о возврате, однако срок возврата в ней не указан. ДД.ММ.ГГГГ Н.Я. Якупова умерла. Истица является ее единственной наследницей и приняла наследство после смерти Н.Я. Якуповой, о чем свидетельствует наследственное дело 02-26-75/2017 и выданные на его основании зарегистрированные в реестре за №№ и 4-1199 Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.Р. Горшуновой.

Согласно требованиям действующего законодательства (ст.810 ГК РФ), считается, что сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются договором займа (распиской), ответчик обещал вернуть денежные средства в сумме 1250000 рублей и не вернул их до настоящего времени, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, нахождение долгового документа (расписки) у кредитора- наследника истца, принявшего наследство после смерти наследодателя, удостоверяет неисполнение должником взятых на себя обязательств, ответчик не представил сведения о том, что истец отказался выдать расписку о получении денежных средств и отметить в расписке невозможность его возвращения, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика 1250000 руб. суммы основного долга по договору займа.

Довод ответчика о том, что заемные денежные средства он должен был вернуть Н.Я. Якуповой лишь после продажи земельных участков, оформленных на А.А. Игамбердиеву, и после того, как ему заемные денежные средства передаст А.Ж. Бадыров, супруг А.А. Игамбердиевой, при рассмотрении настоящего гражданского дела какого- либо правового значения не имеет, поскольку исходя из буквального толкования договора займа его непосредственным исполнителем является ответчик, а не иное лицо.

Довод ответчика о том, что Н.Я. Якупова денежные средства в размере 1250000 рублей ему лично подарила, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми средствами доказывания.

При подаче заявления в суд истцом оплачена пошлина в сумме 14450 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 14450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск С.Ф. Якуповой полностью.

Взыскать с Бечелова ФИО18 в пользу Якуповой ФИО19 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 14450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я