logo

Бечиков Юрий Александрович

Дело 2-3300/2025 ~ М-1111/2025

В отношении Бечикова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-3300/2025 ~ М-1111/2025, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Петровой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бечикова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бечиковым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3300/2025 ~ М-1111/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →
Об установлении факта трудовых отношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Наталья Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Фонд пенсионного и социального страхования РФ (СФР)
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
Бечиков Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-1282/2022 (2-6535/2021;) ~ М-5794/2021

В отношении Бечикова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1282/2022 (2-6535/2021;) ~ М-5794/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Топчиловой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бечикова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бечиковым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1282/2022 (2-6535/2021;) ~ М-5794/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Топчилова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бечиков Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бечикову Ю. А. о взыскании задолженности по карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в размере 738 543 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585 рублей 43 копейки.

В обоснование своих требований банк указал, что Бечикову Ю.А. на основании заявления была выдана кредитная карта с лимитом 500 000 рублей, который в дальнейшем был увеличен. Банком был открыт банковский счет № и осуществлялось его кредитование. Свои обязательства по своевременному ежемесячному гашению задолженности по карте ответчик не исполнял, в связи с чем, у него возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бечиков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи. Таким образом, суд, руководствуясь Приказом ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», ...

Показать ещё

...положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил дело рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Бечиковым Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого истец выпустил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 500 000 рублей, а ответчик обязался погашать задолженность по кредитной карте и оплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 23% годовых в сроки, указанные в договоре (л.д.№).

Порядок и условия использования кредитной карты, а также сроки гашения кредита были согласованы сторонами в заявлении и общих условия предоставления кредитных карт.

Истцом во исполнение обязательства ответчику был открыт банковский счет №, выпущена кредитная карта Visa Gold (л.д.№).

Разделом 2 Условий установлено, что банк вправе по своему усмотрению устанавливать кредитный лимит, в связи с чем, в дальнейшем, на основании общих условий, кредитный лимит с ДД.ММ.ГГГГ года был увеличен до 600 000 рублей, что следует из отчета по карте (Т. 1 №, оборот).

Кроме того, Условиями закреплена обязанность заемщика ежемесячно по частям погашать основной долг и проценты путем внесения обязательного платежа не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В дальнейшем, истец увеличил лимит кредитования, что не оспаривалось ответчиком.

Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа самого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, предоставляя ответчику кредитные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 543 рубля 44 копейки, из которых: 599 911 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 113 632 рубля 75 копеек – процентов, 24 999 рублей 32 копейки – неустойка (л.д. №).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представлять суду доказательства своих требований или возражений.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценивая представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бечикову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бечикова Ю. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты в размере 738 543 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585 рублей 43 копейки, а всего 749 128 рублей 87 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Свернуть

Дело 12-139/2009

В отношении Бечикова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 12-139/2009 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 февраля 2009 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Прокопенко Л.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бечиковым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-139/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2009
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прокопенко Лариса Витальевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
29.04.2009
Стороны по делу
Бечиков Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12/8 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-5325/2022 ~ М-4212/2022

В отношении Бечикова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-5325/2022 ~ М-4212/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Постоялко С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бечикова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бечиковым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5325/2022 ~ М-4212/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Постоялко Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608008004
Бечиков Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

54RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бечикову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Бечикову Ю.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017210 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бечиковым Ю.А. было заключено Кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 923700 рублей, сроком возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, под 6% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бечиков Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образ...

Показать ещё

...ом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Заявлением, содержащим предложение предоставить ему кредит без лимита кредитования. Размер кредита- 923700 рублей, сроком возврата через 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита.

Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что проинформирован, что стоимость пакета банковских услуг рассчитывается в соответствии с Тарифами на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг, ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор потребительского кредита № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 923700 рублей, срок возврата денежных средств через 120 дней с даты вступления в силу договора потребительского кредита, процентная ставка- 6 % годовых.

График платежей был согласован сторонами и подписан заемщиком.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, доказательств обратному суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1017210 рублей 06 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 923 700 рублей;

- проценты в размере 93510 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита. Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Таким образом, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1017 210 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 13286 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Бечикова Ю. А. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017210 рублей 06 копеек, в том числе: 923700 рублей- сумма основного долга; 93510 рублей 06 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13286 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко

Свернуть

Дело 12-99/2021

В отношении Бечикова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 12-99/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 января 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Александровой Е.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бечиковым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-99/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрова Елена Александровна
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
05.02.2021
Стороны по делу
Бечиков Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело 12-264/2021

В отношении Бечикова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 12-264/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 марта 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Малаховым С.Л.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бечиковым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-264/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малахов Сергей Леонидович
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
22.03.2021
Стороны по делу
Бечиков Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Прочие