Бедирханов Айсахан Магомедсаидович

№ 2-1210/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 мая 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппович Натальи Михайловны к Погребной Наталье Александровне, Курбаналиеву Магомеду Славиковичу, Войткун Павлу Владимировичу, Абдыраевой Индире Тилековне, Карпову Артему Юрьевичу, Логунову Виталию Анатольевичу, Васильеву Владимиру Юрьевичу, Бедирханову Айсахану Магомедсаидовичу, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В жилом доме с ее согласия зарегистрированы ответчики, фактически не вселявшиеся в жилое помещение, а потому, их регистрация носила формальный характер с целью трудоустройства. Истица просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела истица уточнилась по кругу лиц, участвующих в деле: привлекла к участию в деле в качестве ответчика Васильева Владимира Юрьевича, и отказалась от заявленных требований к Арсеньеву Игорю Витальевичу. В ходе рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований истицей было заявлено ходатайство об отказе от иска в части признания не приобретшим право пользования жилым помеще...

...нием Арсеньева И.В., принятый судом с вынесением соответствующего определения в порядке ст.ст. 173, 220 ГПК РФ.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, их фактическое место жительства суду неизвестно. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвратились дважды с отметкой «за истечением срока хранения». С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Янись Владимир Степанович, Гоз Алексей Сергеевич, Янись Роман Владимирович, Гоз Сергей Борисович.

В судебном заседании Гоз А.С. и Янись В.С. требования искового заявления поддержали и не возражали против удовлетворения.

Выслушав объяснения истицы, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) Филиппович Наталья Михайловна является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке формы № 9 (о регистрации) в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы ответчики: Погребная Наталья Александровна, Курбаналиев Магомед Славикович, Войткун Павел Владимирович, Абдыраева Индира Тилековна, Карпов Артем Юрьевич, Логунов Виталий Анатольевич, Васильев Владимир Юрьевич, Бедирханов Айсахан Магомедсаидович, Арсеньев Игорь Витальевич, а также третьи лица по делу (л.д. №).

Из ответов отдела адресно – справочной работы УФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области следует, что вышеперечисленные лица, за исключением Арсеньева Игоря Витальевича, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу.

По делу установлено, что ответчики не проживают в <адрес> <адрес>, при этом их вещей в нем никогда не было, т.к. ответчики проживают по другому адресу, который ни истице ни суду не известен.

Судом в порядке ст. 56 ГПК РФ в качестве свидетелей были допрошены ФИО17 и ФИО18, показавшие, что являются соседями истицы. Ответчиков в доме никогда не видели, их вещей в доме никогда нет. В доме постоянно проживает истица с мужем, зятем, дедом и внуками.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются посторонними лицами участникам процесса и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчики никогда не были членом семьи истицы, совместно с ней не проживали, их вещей в квартире нет.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, он не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истцов.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики в добровольном порядке выбрали себе иное место жительство, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения не несут, их личных вещей в доме нет.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, на основании чего подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.06.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силурешениесуда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать Погребную Наталью Александровну, Курбаналиева Магомеда Славиковича, Войткун Павла Владимировича, Абдыраеву Индиру Тилековну, Карпова Артема Юрьевича, Логунова Виталия Анатольевича, Васильева Владимира Юрьевича, Бедирханова Айсахана Магомедсаидовича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца.

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено

Дело № 2 – 1210/ 2016 г. 04 мая 2016 г.

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

При секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппович Натальи Михайловны к Погребной Наталье Александровне, Курбаналиеву Магомеду Славиковичу, Войткун Павлу Владимировичу, Абдыраевой Индире Тилековне, Карпову Артему Юрьевичу, Логунову Виталию Анатольевичу, Арсеньеву Игорю Витальевичу, Бедирханову Айсахану Магомедсаидовичу, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме с ее согласия зарегистрированы ответчики, фактически не вселявшиеся в жилое помещение, а потому, их регистрация носила формальный характер с целью трудоустройства. Истица просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований к Арсеньеву Игорю Витальевичу в связи с его добровольным снятием с регистрационного учета.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Истица Филиппович Н.М. пояснила, что она добровольно совершает это действие, понимает значение и последствия прекращения производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

Третьи лица Гоз А.С. и Янись В.С. в судебном заседании заявленные ФилипповичН.М. требования поддержали и не возражали против принятия отказа от иска к Арсеньеву И.В.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части заявления, в связи с чем, производство по делу в части требований к Арсеньеву И.В. следует прекратить.

Разъяснить истице, что производство по делу прекращается в части, в связи с чем, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, ч. 2,3, ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять от истицы Филиппович Натальи Михайловны отказ от части искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филиппович Натальи Михайловны к Арсеньеву Игорю Витальевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: