Бедненко Валентина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бедненко ВС о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бедненко В.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 164 686,88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 68 229,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс...

...» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец просил взыскать с ответчика Бедненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68 229,00 руб., которая состоит из: 37 920,00 руб. - основной долг, 23 008,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 7 300,78 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 246,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В., не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бедненко В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях указала, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с тем, что последний платеж по кредитному договору, согласно графика платежей должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ и с учетом трехлетнего срока давности подлежал взысканию до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Каких-либо дополнительных соглашений между кредитором и заемщиком по поводу возврата долга, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании с неё в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта ( ст. 433 ГК РФ ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлениях ст. 434 ГК РФ ).

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии.

Как следует из материалов дела, на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бедненко В.С. был заключен кредитный договор № со страхованием.

По условиям договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Бедненко В.С. кредит в размере 37920,00 руб. сроком на 739 дней под 61,59% годовых. Тарифный план «Без комиссий 49%».

Распиской Бедненко В.С. подтверждено, что карту КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant issue №, получила.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. Банк выдает клиенту график платежей или направляет его клиенту по почте по указанному клиентом адресу не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора (п. 2.2.1, 2.2.2,2.2.3)

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получила, о чем свидетельствует её подпись.

Подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц по тарифному плану «Без комиссий 49 %», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бедненко В.С. в полном объеме перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

По договорам цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Бедненко В.С. уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Бедненко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 68229,00 руб., которая состоит из: 37920,00 руб. - основной долг, 23008,22 руб. - проценты, 7300,78 руб. - штрафы.

Рассматривая доводы ответчика Бедненко В.С. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнений обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное не оговорено в Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. Банк выдает график платежей клиенту или направляет его клиенту по почте по указанному клиентом адресу не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 2538,69 руб., дата погашения: 26,27,28 числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2538,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 126 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Бедненко В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164686,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2246,87 руб. в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи по 126 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком Бедненко В.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Исковая давность по последнему платежу, срок которого согласно графику установлен ДД.ММ.ГГГГ, истекла ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец также обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом ООО «Феникс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком Бедненко В.С. заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68229,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2246,87 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН7713793524, ОГРН 1147746920144) к Бедненко ВС (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68229,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2246,87 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

Дело № 2-1337/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 14 октября 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» к Бедненко ФИО9, Галяминой ФИО10 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральная котельная» обратилось в суд с иском к Бедененко В.С., Галяминой Л.И. о взыскании задолженности по платежам за отопление и расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Бедненко В.С. и Галямина Л.И.

Ответчики обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги без уважительных причин не исполняют. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» неоднократно направляла в адрес ответчика предупреждения о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без внимания.

На ДД.ММ.ГГГГ года за квартирой значится задолженность, за техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. сложившаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец производит обслуживание жилого помещения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Бедененко В.С., Галяминой Л.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> ...

...руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная», государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Центральная котельная» Лукьяненкова С.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Бедненко В.С., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве просит суд максимально снизить размер неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Ответчик Галямина Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, не уведомив суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться в соответствии с условием договора и закона, иного правового акта, а плата должна производиться нанимателем в срок согласно договору найма жилого помещения.

Согласно ст. 155-156 Жилищного кодекса РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из требований ст.ст. 156-157 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Бедненко В.С., Галямина Л.И.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Бедненко В.С., Галямина Л.И., совместно зарегистрированы: Бедненко М.В., Бедненко А.В.

Ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя, а так же членов его семьи, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики Бедненко В.С., Галямина Л.И. обязанности по содержанию жилья без уважительных причин не исполняют.

Уставом ООО УК «Центральная котельная» подтверждено, что данная организация является юридическим лицом, сферой деятельности которого является любая, не запрещенная законодательством деятельность.

Из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центральная котельная» и муниципальное унитарное предприятие «Содействие плюс» заключили договор о том, что МУП «Содействие плюс» оказывает услуги по заданию ООО УК «Центральная котельная» по начислению и сбору текущих платежей за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение, перечисление полученных денежных средств на расчетный счет, проводит разъяснительную, претензионную работу с потребителями, взыскивать задолженность, пени, судебные расходы с потребителей в судебном порядке при наличии задолженности свыше трех месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, сведений о не проживании в жилом помещении суду не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «Центральная котельная» о взыскании в пользу истца с ответчиков Бедненко В.С., Галяминой Л.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета пеней, представленного истцом, ответчику начислены в общей сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчикам, как нанимателю жилого помещения, и члену семьи нанимателя, было достоверно известно о наличии у них обязанности по внесению платы за жилое помещении и коммунальные услуги, следовательно, она обязана была исполнять данную обязанность в установленные законом сроки.

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты за отопление со стороны Бедненко В.С., Галяминой Л.И. нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период задолженности исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Центральная котельная» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования ООО «Центральная котельная» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» к Бедненко ФИО9, Галяминой ФИО10 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Бедненко ФИО9, Галяминой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тирская

Дело № 2-1336/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 14 октября 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» к Бедненко ФИО12, Галяминой ФИО11 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к Бедненко В.С., Галяминой Л.И. о взыскании задолженности по платежам за отопление и расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Бедненко В.С. и Галямина Л.И.

Ответчики обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги без уважительных причин не исполняют. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» неоднократно направляла в адрес ответчиков предупреждения о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без внимания.

На ДД.ММ.ГГГГ года за квартирой значится задолженность, за техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. сложившаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец производит обслуживание жилого помещения.

В связи с чем, истец просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с Бедененко В.С., Галяминой Л.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>...

... руб., пени <данные изъяты> руб. в пользу Общества с ограниченной ответственность Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис», государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» Лукьяненкова С.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Бедненко В.С., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве просит суд максимально снизить размер неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Ответчик Галямина Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, не уведомив суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2,5 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан производить плату каждый месяц, до десятого числа, следующего за расчетным периодом, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из требований ст.ст.156-157 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Бедненко В.С., Галямина Л.И.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Бедненко В.С., Галямина Л.И., совместно зарегистрированы: Бедненко М.В., Бедненко А.В.

Суду представлен расчет МУП «Содействие плюс», согласно которому задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 48050 руб., что подтверждает цену заявленного иска.

Уставом ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» подтверждено, что данная организация является юридическим лицом, сферой деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, производство отделочных работ, уборка территории и иная аналогичная деятельность.

Между ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств.

Пунктом 2.1.5 указанного договора предусмотрено права ООО УК «ЖКС» проводить начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги – самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, вести иск-претензионную работу по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Из договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО УК «ЖКС» и Муниципальное унитарное предприятие «Содействие плюс» заключили договор о том, что МУП «Содействие плюс» оказывает услуги по заданию ООО УК «ЖКС» по начислению, приему ( сбору) от плательщиков, взысканию с плательщиков денежных средств в качестве платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и перечисление принятых денежных средств поставщику.

Жилой <адрес> в <адрес> входит в перечень жилых домов находящихся в управлении ООО УК «ЖилКомСервис».

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с вышеназванными нормами гражданского и жилищного законодательства нанимателем жилого помещения и члены его семьи вправе заключить соглашение об ответственности за неисполнение обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением. Если же такое соглашение отсутствует, дееспособный член семьи несет солидарно с собственником ответственность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, сведений о не проживании в жилом помещении суду не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании в пользу истца с ответчиков Бедненко В.С., Галяминой Л.И. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета пеней, представленного истцом, ответчику начислены пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчикам, как нанимателю жилого помещения, и члену семьи нанимателя, было достоверно известно о наличии у них обязанности по внесению платы за жилое помещении и коммунальные услуги, следовательно, она обязана была исполнять данную обязанность в установленные законом сроки.

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты за отопление со стороны Бедненко В.С., Галяминой Л.И. нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период задолженности исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» к Бедненко ФИО12, Галяминой ФИО11 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Бедненко ФИО12, Галяминой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тирская

№ (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее - ГУП «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об образовании (на обучение по программе высшего образования) №, заключенного между ФГБОУ ВО «<данные изъяты> (далее – Университет, исполнитель), ГУП «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО2 (обучающийся) Университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение в Университете по основной образовательной программе высшего образования - направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>» по очной форме обучения. Стоимость образовательных услуг за <данные изъяты> учебный год – <данные изъяты> учебный год (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> учебный год (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рубля. Истец оплатил стоимость обучения по трехстороннему договору на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП «<данные изъяты>» и ФИО3, с учетом дополнительного соглашения от <данные изъяты> года, ответчик после завершения обучения обязалась отработать у истца не менее пяти лет на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной специальностью, и в трехмесячный срок возместить истцу расходы по оплате его обучения в Ун...

...иверситете с учетом роста инфляции за период, начиная с момента оплаты первого счета за обучение ответчика, включая дату последнего счета, в случае увольнения ответчика до истечения установленного подпунктом 3 договора на оплату срока - со дня увольнения. Фамилия ответчика в связи с заключением брака изменена с ФИО2 на ФИО3. Вместе с тем до настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены, претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о заключении трудового договора с предприятием и возмещении понесенных расходов на обучение с учетом уровня инфляции оставлена без удовлетворения, трудовой договор между сторонами не заключен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО <данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО1 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным иске и возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что заключенный договор не относится к договорам о целевом обучении, то есть последствия договора о целевом образовании к нему не применимы, исковые требования основаны на п. 4 договора об образовании (на обучение по программе высшего образования) № от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения трудового договора ответчик была приглашена на предприятие в ДД.ММ.ГГГГ году, по установленным правилам ученик самостоятельно выбирает вакансию, затем приглашается на собеседование, в случае заключения трудового договора расходы, понесенные предприятием на обучение истца, определялись бы пропорционально отработанному времени.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака – ФИО2) В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката ФИО8, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при состоявшейся явке.

Суд, заслушав позицию явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 ТК РФ).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об образовании (на обучение по программе высшего образования) №, заключенного между ФГБОУ ВО «<данные изъяты> (далее – Университет, исполнитель), ГУП «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО2 (после заключения брака - ФИО3) В.С. (обучающийся) Университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение в Университете по основной образовательной программе высшего образования - направление подготовки ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>» по очной форме обучения, <данные изъяты> учебного года, срок освоения программы – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных трехсторонним договором. Образовательные услуги оказываются в соответствии с ФГОС / ГОС, учебным планом, в том числе индивидуальным, расписанием занятий исполнителя.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязуется оплачивать обучение обучающегося в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора на момент его заключения полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 276 480 рублей, стоимость образовательных услуг за год обучения – 92 160 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составила <данные изъяты> рублей, согласно дополнительному соглашению к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составила <данные изъяты> рубля.

ГУП «<данные изъяты>» оплатило стоимость обучения ответчика в общем размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствуют по платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» (предприятие) и ФИО2 (после заключения брака - ФИО3) В.С. (ученик) заключен договор №, по условиям которого предприятие обязалось производить оплату обучения ученика в Университете в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 семестров, начиная с 3 семестра.

Согласно п. 3 договора ученик обязался заключить трудовой договор с предприятием не позднее трех месяцев после обучения. По завершению обучения ученик принял на себя обязательство отработать на предприятии не менее пяти лет на должности, предложенной предприятием, в соответствии с полученной специальностью.

Дополнительным соглашением к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 изложен в новой редакции: «Ученик обязуется заключить трудовой договор с предприятием не позднее пяти лет после обучения. По завершению обучения ученик принял на себя обязательство отработать на предприятии не менее пяти лет на должности, предложенной предприятием, в соответствии с полученной специальностью.».

В соответствии с п. 4 договора ученик обязался возместить предприятию в трехмесячный срок все понесенные предприятием расходы по оплате его обучения в Университете с учетом роста инфляции, за период, начиная с момента оплаты предприятием первого счета за обучение ученика, включая оплату последнего счета, в частности, в случае отказа ученик заключить трудовой договор не позднее трех месяцев после окончания обучения – со дня отказа, увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного пунктом 3 договора срока - со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о заключении трудового договора с предприятием и возмещении понесенных расходов на обучение с учетом уровня инфляции.

Указанная задолженность по обучению ответчиком до настоящего времени не погашена, трудовой договор между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из возражений ответчика, представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с военнослужащим ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (свидетельство о заключении брака серии №). В период брака у сторон родились дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со вступлением ответчика в брак с военнослужащим, она была вынуждена сменить место жительства по месту прохождения супругом военной службы в войсковой части № в <адрес>

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 направила в адрес ГУП «<данные изъяты>» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на отсутствие реальной возможности заключения трудового договора, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ГУП «<данные изъяты>» было надлежащим образом уведомлено о заключении ФИО2 (после заключения брака – ФИО3) В.С. брака с ФИО5, который является военнослужащим.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что супруг ФИО3 является военнослужащим и проходит службу в войсковой части № <адрес>, ответчик проживает одной семьей с супругом, фактическую смену места жительства и реальную невозможность заключения с истцом трудового договора не имеет, истец не имеет филиалов в <адрес>, суд приходит к выводу о наличии о ответчика уважительных причин неисполнения ответчиком обязанности заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором, в связи с чем, ФИО3 подлежит освобождению от обязанности компенсировать затраты, понесенные на ее обучение.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, исходя из следующего.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 3 договора изложен в новой редакции «ученик обязуется заключить трудовой договор с предприятием не позднее пяти лет после обучения. По завершению обучения ученик принял на себя обязательство отработать на предприятии не менее пяти лет на должности, предложенной предприятием, в соответствии с полученной специальностью.».

Таким образом, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 6 апреля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бедненко В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26.10.21017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.21017 г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 49299,83 рублей, сумма просроченных процентов составила 24142,38 рублей. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях; которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в...

... адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26.10.21017 г. по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1586,46 руб. Данные денежные средства частично распределены на задолженность по оплате государственной пошлины и процентов. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Бедненко В.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1186,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился. В письменном заявлении представитель истца Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бедненко В.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Кузнецова А.С., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Бедненко В.С., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из представленных суду доказательств установлено, что на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бедненко В.С. заключено кредитное соглашение №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34 % в год.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и расходным кассовым ордером.

В соответствии с договором, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса PФ, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными документами.

26.10.21017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п.п.1.1 договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.21017 цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее «Должники») по кредитным договорам (далее «Кредитные договоры»), заключенным с должниками и цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения № к настоящему договору (далее «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее «Права требования»). Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которым обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам (далее «Обеспечительные договоры»), в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.21017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ», в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бедненко В.С.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Ответчик Бедненко В.С. в письменном виде уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами.

Задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора Бедненко В.С. выразила согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразил согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Бедненко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ответчик Бедненко В.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком Бедненко В.С. не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору.

Ответчик Бедненко В.С. обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности основного долга и неустойки не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бедненко В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 1189,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Бедненко В.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Бедненко В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1189,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 7 апреля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бедненко В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 274725,27 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 251365,75 рублей, сумма просроченных процентов составила 23965,83 рублей. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях; которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о сост...

...оявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ответчик свои обязательства не исполнил. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 275331,58 рублей, из которых: 251365,75 руб.- сумма просроченного основного долга, 23965,83 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Бедненко В.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275331,58 рублей, из которых: 251365,75 руб.- сумма просроченного основного долга, 23965,83 руб. - сумма просроченных процентов, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5953,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился. В письменном заявлении представитель истца Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бедненко В.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Кузнецова А.С., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Бедненко В.С., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из представленных суду доказательств установлено, что на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бедненко В.С. заключено кредитное соглашение №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 274725,27 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в год.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 274725,27 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и расходным кассовым ордером.

В соответствии с договором, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса PФ, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п.п.1.1 договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее «Должники») по кредитным договорам (далее «Кредитные договоры»), заключенным с должниками и цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения № к настоящему договору (далее «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее «Права требования»). Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которым обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам (далее «Обеспечительные договоры»), в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ», в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бедненко В.С.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Ответчик Бедненко В.С. в письменном виде уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами.

Задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора Бедненко В.С. выразила согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразил согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Бедненко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 275331,58 рублей, из которых: 251365,75 руб.- сумма просроченного основного долга, 23965,83 руб. - сумма просроченных процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ответчик Бедненко В.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком Бедненко В.С. не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору.

Ответчик Бедненко В.С. обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности основного долга и неустойки не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бедненко В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 275331,58 рублей, из которых: 251365,75 руб.- сумма просроченного основного долга, 23965,83 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 5953,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Бедненко В.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Бедненко В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275331,58 рублей, из которых: 251365,75 руб.- сумма просроченного основного долга, 23965,83 руб. - сумма просроченных процентов и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5953,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бедненко В.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68229 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требования). ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 68229 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форм...

...е, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просил взыскать с ответчика Бедненко В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68229 руб., которая состоит из: 37920 руб. - основной долг; 23008,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. - проценты на просроченный основной долг; 7300,78 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2246,87 руб., всего взыскать 70475,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В., не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бедненко В.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Феклисова И.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Бедненко В.С. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта ( ст. 433 ГК РФ ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлениях ст. 434 ГК РФ ).

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одетому или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии.

Как следует из материалов дела, на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бедненко В.С. был заключен кредитный договор № со страхованием.

По условиям договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Бедненко В.С. кредит в размере 37920 руб. сроком на 739 дней под 61,59 % годовых. Тарифный план «Без комиссий 49%».

Распиской Бедненко В.С. подтверждено, что карту КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant №, получила.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. Банк выдает клиенту график платежей или направляет его клиенту по почте по указанному клиентом адресу не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора (п. 2.2.2,2.2.3)

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получила, о чем свидетельствует её подпись. Подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц по тарифному плану «Без комиссий 49 %», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бедненко В.С. в полном объеме перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс». Бедненко В.С. уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования. По договору цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. Права ответчика данной уступкой права не нарушены. Из представленного истцом суду расчета задолженности Бедненко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 68229 руб., которая состоит из: 37920 руб. - основной долг, 23008,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 7300,78 руб. - штрафы. Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства, а также Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифов банка. Возражений по сумме задолженности, доказательств ее погашения в полном объеме, ответчик Бедненко В.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Согласно п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте или отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. В адрес ответчика Бедненко В.С. ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без исполнения. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68229 руб., в том числе: 37920 руб. - основной долг; 23008,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 7300,78 руб.- штрафы, Определением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 164686,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2246,87 руб. с должника Бедненко В.С. в пользу ООО «Феникс». В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Бедненко В.С. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2246,87 руб., в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ: 800 + ((68229 - 20000)* 3) / 100 = 2 246,87 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бедненко <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Бедненко В.С. (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховском районе) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68229,00 руб., которая состоит из: 37920,00 руб. - основной долг, 23008,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 7300,78 руб.- штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246,87 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.