Беднова Наталия Ивановна

Дело № 2-758/2021

64RS0044-01-2021-000769-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бедновой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Бедновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 20 сентября 2019 года по состоянию на 12 января 2021 года в сумме 254 777 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 5 747 рублей 78 копейки.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 20 сентября 2019 года между истцом и Бедновой Н.И. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Бедновой Н.И. кредит на сумму 199 610 рублей 50 копеек сроком до востребования с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора Беднова Н.И. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в сос...

...таве ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 254 777 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу в сумме 197 431 рубля 21 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 57 346 рублей 37 копеек. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, при наличии имеющегося ходатайства истца и наличии сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Материалами дела установлено, что 20 сентября 2019 года между истцом и Бедновой Н.И. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил Бедновой Н.И. кредит на сумму 199 610 рублей 50 копеек сроком до востребования с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора Беднова Н.И. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением от 20 сентября 2019 года, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В настоящее время Беднова Н.И. принятые обязательства не исполнила, с 05 июня 2020 года ежемесячные платежи по кредиту не вносила либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору <№> от 20 сентября 2019 года по состоянию на 12 января 2021 года составляет 254 777 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу в сумме 197 431 рубля 21 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 57 346 рублей 37 копеек.

Представленный банком расчет задолженности Бедновой Н.И. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ в толковании, данном п. 2, 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленный банком расчет задолженности Бедновой Н.И. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Суд соглашается с расчетом задолженности Бедновой Н.И., и считает правильным указанные в расчете суммы взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бедновой Н.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 747 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бедновой Наталии Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Восточный» задолженность по кредитному договору <№> от 20 сентября 2019 года по состоянию на 12 января 2021 года в сумме 254 777 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основанному долгу в сумме 197 431 рубля 21 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 57 346 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 747 рублей 78 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Минеева А.А.,

с участием представителя истца Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедновой Н. И. к Чернову Б. А., Хачатуряну А. Р., обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Беднова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Чернова Б.А., Хачатуряна А.Р., общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс», общество) в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2021 года около 11 часов 30 минут в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 103465», государственный регистрационный номер <№> собственником которого является Чернов Б.А., под управлением водителя Хачатуряна А.Р., а также с участием велосипеда, которым управляла Беднова Н.И.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2022 года Хачатурян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го...

...д 6 месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта в дорожно-транспортном происшествии Бедновой Н.И. причинены повреждения, причинившие сред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройств здоровья на срок свыше 21 дня.

Хачатурян А.Р. управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей, работодателем является ООО «Пассажиртранс».

Ссылалась на причинение ей морального вреда вследствие сильных и продолжительных болей в области травм, невозможности переносить повседневные нагрузки, затруднения в приеме пищи, ограничения возможности самообслуживания, утраты трудоспособности с 05 октября 2021 год по 02 ноября 2021 года, нахождения на стационарном лечении по 18 октября 2021 года, ухудшения психологического состояния по причине приема обезболивающих, отказа от езды на велосипеде.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесс, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 04 октября 2021 года около 11 часов 30 минут в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 103465», государственный регистрационный номер <№> собственником которого является Чернов Б.А., под управлением водителя Хачатуряна А.Р., а также с участием велосипеда, которым управляла Беднова Н.И.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2022 года Хачатурян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установлено, что Хачатурян А.Р., управляя вышеуказанным автобусом, в нарушение пунктов 9.10, 8.4 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства – велосипеда, в результате чего допустил столкновение с велосипедом под управлением Бедновой Н.И.

В ходе производства по делу об административном правонарушении проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта в дорожно-транспортном происшествии Бедновой Н.И. причинены повреждения, причинившие сред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройств здоровья на срок свыше 21 дня, а именно у потерпевшей имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, расхождение скулолобного шва, перелом латеральной стенки левой глазницы с отклонением переднего фрагмента в полость глазницы, перелом инфрорбитального края глазницы со смещением латеральных отделов спереди с переходом на нижнюю стенку глазницы без выраженного смещения, переломы переднее-латеральной и задне-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением фрагментов, перелом скуловой дуги со смещением фрагментов, гемосинусит слева, перелом левой скуловой дуги, ушибы мягких тканей головы, множественные гематомы на коже лица и головы, кровоподтек нижнего век левого глаза, ушиб левого коленного сустава, рубец в проекции левого коленного сустава, явившийся следствием заживления бывшей раны.

Из материалов дела усматривается, что водитель Хачатурян А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пассажиртранс».

Транспортное средство, принадлежащее Чернову Б.А. и под управлением Хачатуряна А.Р., передано ООО «Пассажиртранс» на основании договора аренды от 03 сентября 2021 года.

По сведениям ОПФР по Саратовской области Хачатурян А.Р. осуществлял трудовую деятельность в октябре-декабре 2021 года в ООО «Пассажиртранс».

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений норм материального права следует, что законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

При таком положении, учитывая, что Хачатурян А.Р. управлял автобусом по поручению его работодателя ООО «Пассажиртранс», суд пришел к выводу об обязанности последнего компенсировать моральный вред истцу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что вследствие не соблюдения водителем автобуса необходимого бокового интервала до движущегося попутно велосипеда, потерпевшая упала и получила значительные телесные повреждения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, характера полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца, материального положения сторон, сведениях о личностях сторон, семейном положении истца, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

При этом суд, принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывает конкретные незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, полагает, что компенсация морального вреда в вышеуказанном размере будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

Так, в результате действий водителя автобуса истцу причинены нравственные страдания, вызванные проблемами со здоровьем, изменением образа жизни в связи с ухудшением здоровья, длительностью лечения и восстановлением после травмы.

При этом повреждения здоровья наступили в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ООО «Пассажиртранс».

В силу статьи 1079 ГК РФ, названный ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Между тем доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

При этом суд учитывает положения части 2 статьи 1083 ГК РФ, согласно которым, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Виновных действий Бедновой Н.И. не установлено.

Ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, не приводит.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», ОГРН 1046405101159, в пользу Бедновой Н. И., ИНН <№> компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 18 октября 2022 года.

Судья А.И. Февралева