Беднякова Ирина Валерьевна

Дело № 2-465/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-000293-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

истца – Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – Бедняковой Ирины Валерьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обосновании исковых требований указанно, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) 22.02.2023 заключили между собой кредитный договор № 344339, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 119 760.48 рублей под 22.90000% годовых, на срок по 22.02.2028 года.

Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осущ...

...ествления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения.

Банка России от 31.08.1998 № 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету/справкой о зачислении кредита, заявление на банковское обслуживание.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГКРФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

12.07.2015 г. ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № MIR-7418 со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

22.02.2023 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно Справке о зачислении кредита 22.02.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119 760,48 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 369,23 руб. в платежную дату -22 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 22.06.2023 года гашение кредита прекратилось.

Банку, стало известно, что 07.08.2023 года Заемщик умер.

Согласно расчету, по состоянию на 11.01.2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 133336,99 руб., в том числе: - основной долг - 116271,55 руб.; - проценты за пользование кредитом - 17065,44 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 22.06.2023 по 11.01.2024 года.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № 344339 от 22.02.2023 заключенный с ФИО1. Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Бедняковой Ирины Валерьевны задолженность по кредитному договору № 344339 от 22.02.2023 по состоянию на 11.01.2024 включительно в размере 133336,99 руб., в том числе основной долг 116271,55 руб., проценты в размере 17065,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9866 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик Беднякова И.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 344339 от 22 февраля 2023 года, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 119 760 рублей 48 копеек, сроком по 22 февраля 2028 года, под 22,90000% годовых и обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора, уплатить проценты в сроки, установленные Договором. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в платежную дату - 22 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3 369 рублей 23 копейки (л.д. 31).

12.07.2015 г. ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № MIR-7418 со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

22.02.2023 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно Справке о зачислении кредита 22.02.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119 760,48 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 3 369 рублей 23 копейки.

Начиная с 22 июня 2023 года гашение кредита прекратилась.

Однако, ответчик ФИО1 умерла 07 августа 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 19), в связи с чем образовалась задолженность.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.д. 25). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 344339 от 22 февраля 2023 года потенциальным наследником не исполнены.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3 к имуществу умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело открыто по заявлению дочери Бедняковой Ирины Валерьевны, которая приняла наследство умершей по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, недополученная сумма пособия по временной нетрудоспособности. Наследнику Бедняковой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений об иных наследниках, принявших наследство ФИО1, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство умершей ФИО1, является ее дочь Беднякова И.В., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, в силу которых возможно возложить на ответчика Беднякову И.В. обязанность по возврату истцу долга ФИО1, по правилам ст. 1175 ГК РФ.

В состав наследства вошло следующее имущество: квартира расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, недополученная сумма пособия по временной нетрудоспособности.

Бедняковой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; недополученную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 27142 рубля 88 копеек; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, наследником указанного имущества ФИО1 является дочь Беднякова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2766 327 рублей 46 копеек.

Суд, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, последняя умерла, наследником заемщика является дочь, принявшая наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с дочери наследодателя Бедняковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

По состоянию на 11.01.2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 133 336,99 руб., в том числе: - основной долг - 116271,55 руб.; - проценты за пользование кредитом - 17065,44 руб., что подтверждается представленным Банком расчетом, который ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Беднякова И.В., приобрела в порядке наследования после смерти матери ФИО1 право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному ей кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Бедняковой И.В. наследственного имущества в размере 133 336 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, заемщик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила, в период пользования кредитом не производила выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 344339 от 22.02.2023 года, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 9 866 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22 февраля 2023 года № 344339 заключенный между ПАО Сбербанк и Бедняковой Ириной Валерьевной.

Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с Бедняковой Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2023 года № 344339 по состоянию на 11 января 2024 года включительно, в размере 133 336 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 116271 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом – 17065 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 866 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 04 марта 2024 г.

Судья И.И. Бурлаков

Дело № 2-1421/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-000293-35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 16 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи – Бурлакова И.И.,

секретаря – Чапуриной И.А.,

с участием:

истца – Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика – Бедняковой Ирины Валерьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обосновании исковых требований указанно, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) 22.02.2023 заключили между собой кредитный договор № 344339, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 119 760.48 рублей под 22.90000% годовых, на срок по 22.02.2028 года.

Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих опе...

...раций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету/справкой о зачислении кредита, заявление на банковское обслуживание.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГКРФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

12.07.2015 г. ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

22.02.2023 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно Справке о зачислении кредита 22.02.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119760,48 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 369,23 руб. в платежную дату -22 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 22.06.2023 года гашение кредита прекратилось.

Банку, стало известно, что 07.08.2023 года Заемщик умер.

Согласно расчету, по состоянию на 11.01.2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 133336,99 руб., в том числе: - основной долг - 116271,55 руб.; - проценты за пользование кредитом - 17065,44 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 22.06.2023 по 11.01.2024 года.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № 344339 от 22.02.2023 заключенный с ФИО1. Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Бедняковой Ирины Валерьевны задолженность по кредитному договору № 344339 от 22.02.2023 по состоянию на 11.01.2024 включительно в размере 133336,99 руб., в том числе основной долг 116271,55 руб., проценты в размере 17065,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9866 руб. 74 коп.

16 августа 2024 года от представителя истца ПАО «Сбербанк» поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит производство по делу прекратить, по тем основаниям, что кредит погашен полностью, а также оплачена государственная пошлина по данному иску. Также указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены понятны.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

ПАО «Сбербанк» отказалось от исковых требований к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления об отказе от исковых требований следует, что последствия совершения такого процессуального действия истцу понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

принять от истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 отказ от иска к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора от 22.02.2023 № 344339 заключенному с ФИО1 и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Материал 13-479/2024

Дело № 2-465/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-000293-35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения

г. Саранск 21 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при помощники судьи Агеевой Н.А.,

с участием в деле:

заявителя (ответчика по делу) – Бедняковой Ирины Валерьевны,

заинтересованного лица (истца по делу) – Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бедняковой Ирины Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

Беднякова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наслед...

...ников, отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела, по тем основаниям, что не получала корреспонденцию суда, в том числе судебные извещения, что по адресу ее места жительства не приходили судебные повестки.

В судебное заседание заявитель Беднякова И.В., представитель заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589, представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть вторая).

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Мотивированное решение по данному делу составлено 04 марта 2024 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 43002763914414 направленного в адрес ответчика, копия заочного решения возвращена в адрес суда 25 марта 2024 года.

Исходя из положений указанных правовых норм, срок подачи заявления об отмене заочного решения 03 апреля 2024 г.

Между тем, заявление об отмене заочного решения ответчиком Бедняковой И.В. подано 28 мая 2024 г.

Одновременно Бедняковой И.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно части первой статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 февраля 2024 г. ответчик Беднякова И.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>, посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией.

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства, копия заочного решения от 29 февраля 2024 г. направлена ответчику по адресу регистрации 14 марта 2024 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 43002763914414, копия заочного решения возвращена в адрес суда 25 марта 2023 года.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, Беднякова И.В. указывает на то, что установленный законом семидневный срок пропущен ей по уважительной причине, поскольку на момент вынесения заочного решения 29 февраля 2024 г. по адресу места жительства не приходили судебные повестки и она не знала о рассмотрении в суде указанного дела.

Принимая во внимание, что ответчик Беднякова И.В. не получала по месту жительства судебные извещения направленные заказной корреспонденцией, суд приходит к выводу о том, что копия заочного решения суда ею не получена по уважительной причине, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о его отмене, в связи с чем, суд находит заявление ответчика Бедняковой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г., подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда, и при этом заявление ответчика содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, суд находит заявление Бедняковой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г., об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г., подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 112, 241-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Бедняковой Ирины Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела, удовлетворить.

Ответчику Бедняковой Ирине Валерьевне восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г.

Отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 февраля 2024 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Возобновить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Бедняковой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Назначить судебное заседание 30 июля 2024 г. в 12 час. 00 мин.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков