Бедретдинов Салават Зуфярович

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 02 июня 2015г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области, к Бедретдинову С.З., Билялетдинову З.С., Бядретдинову З.Ф. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № ……. от ………. года, по состоянию на ……… года, в размере ………. руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ……… рублей,

установил:

Истец- Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области, обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Бедретдинову С.З., Билялетдинову З.С., Бядретдинову З.Ф. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ……. от …….. года, по состоянию на …….. года, в размере ……… руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ……… рублей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что …….. года между ОАО «Сбербанк России» и Бедретдиновым С.З. был заключён кредитный договор № ……., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ……… руб., на срок по ……...

...… года, с уплатой процентов по ставке …… процентов годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.1-4.2.2. Кредитного договора № …….. от ……… года, Бедретдинов С.З. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № …… от …….. года были заключены договора поручительства, № ……… от ……… года с Билялетдиновым З.С. и № ……. от ……… года с Бядретдиновым З.Ф..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, Поручители отвечают солидарно пред Банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью.

Истец указывает, что в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора года Заёмщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора № ……. от …….. года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что Заёмщику и его Поручителям было направлено требование от ……… года о досрочном погашении задолженности Кредиту. Однако до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору № ……. от ……… года и договорам поручительства № …….. и № …….. от ………. года Заёмщиком и Поручителями, не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору № …… от …….. года, по состоянию на ……… года задолженность ответчиков по Кредитному договору составила ……… руб. в том числе: …….. руб.- просроченный основной долг; ……… руб.- просроченные проценты; …….. руб.- неустойка.

В назначенное время ответчики Бедретдинов С.З., Билялетдинов З.С., и Бядретдинову З.Ф. в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дела в отсутствие каждого из них. Разрешение спора они оставляют на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Сбербанк России», в лице Блиновой А.А., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего Пильнинским дополнительным офисом № 4356/061, Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России- Вороновым А.П., действующем на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № 4356/061 и доверенности № …… от ……… года и Бедретдиновым С.З., ……… года был заключён кредитный договор № ……. о предоставлении Заёмщику (Бедретдинову С.З.) кредита в сумме …….. рублей сроком до ……… года с уплатой процентов по ставке ….. процентов годовых (л.д.5-7,12,13,14).

В кредитном договоре между Кредитором и Заёмщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ……. от …….. года были заключены договора поручительства, № ……. от …….. года с Билялетдиновым З.С. (л.д.-9) и № ……… от ………. года с Бядретдиновым З.Ф.. (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, Поручители отвечают солидарно пред Банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных Истцом материалов видно, что Бедретдиновым С.З. неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению задолженности.

Как следует из требований о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки расторжении договора от …….. года (л.д.18,19,20,21), Бедретдинову С.З., Билялетдинову З.С., и Бядретдинову З.Ф. было предложено в срок до …….. года досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Указанное требование Ответчиками было проигнорировано.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного Сбербанком России расчёта задолженности по кредитному договору № ……… от ……… года (л.д.15,16,17) видно, что по состоянию на …….. года задолженность по кредитному договору № ……… от …….. года составляет …….. рублей, в том числе: ……. руб.- просроченный основной долг; ……… руб.- просроченные проценты; ……. руб.- неустойка.

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда истцом не корректировалась.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении Истцом заявлено требование, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России»- Головного отделения по Нижегородской области к Бедретдинову С.З., Билялетдинову З.С., Бядретдинову З.Ф. о взыскании с них задолженности по кредитному договору № …….. от …….. года, по состоянию на ……… года, в размере ……… руб., нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. Сумма ……… руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России»- Головного отделения по Нижегородской области удовлетворены в полном объёме с Бедретдинова С.З., надлежит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России»- Головного отделения по Нижегородской области, ……… рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 811, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области, к Бедретдинову С.З., Билялетдинову З.С., Бядретдинову З.Ф. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № ……… от ……… года, по состоянию на ……. года, в размере …….. руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере …….. рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бедретдинова С.З. ……..г. рождения, Билялетдинова З.С. ………г. рождения, Бядретдинова З.Ф. ……..г. рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору № ……… от ………. года по состоянию на ……… года в размере ……… рублей, в том числе: …….. руб.- просроченный основной долг; ……… руб.- просроченные проценты; ……… руб.- неустойка.

Взыскать с Бедретдинова С.З. ……..г. рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Головного отделения по Нижегородской области, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ……… рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.

Дело № 2-255/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бедретдинову С.З., Билялетдинову З.С., Бедретдиновой Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бедретдинову С. З., Билялетдинову З. С., Бедретдиновой Р. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп. и судебных расходов на сумму 7 № руб. № коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бедретдиновым С.З. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Бедретдинову С.З. кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке № % годовых. В качестве поручителей по кредитному договору выступили Билялетдинов З.С. и Бедретдинова Р.А., с которыми были заключены договора поручительства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако ответчик Бедретдинов С.З. систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить платежи. В связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, что предусмотрено п. 5.2.3. кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Поручителям по догов...

...ору Билялетдинову З.С. и Бедретдиновой Р.А., также были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Истец просит взыскать солидарно с Бедретдинова С. З., Билялетдинова З. С., Бедретдиновой Р. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» согласно представленному расчету сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. –неустойка, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. –просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Бедретдинов С.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просит принять признание иска. При этом он пояснил, что не исполняет свои обязанности перед Банком по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения, с представленным расчетом задолженности согласен.

Ответчик Билялетдинов З.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Просит принять признание иска.

Ответчик Бедретдинова Р.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Просит принять признание иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Бедретдинову С.З. кредит в сумме № руб. под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с даты его фактического представления (л.д. 10-12). Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными платежами согласно графику и составляет № руб. № коп. (л.д. 17).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, Бедретдинов С.З. с сентября ДД.ММ.ГГГГ года погашение основного долга и процентов не производит (л.д. 6).

В силу п. 5.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за фактическое пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании задолженность Бедретдинова С.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп., из которых № руб. № коп. неустойка, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб. № коп. (л.д. 5).Ответчики расчет не оспаривают. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения обязательств ответчика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) с Билялетдиновым З.С. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) с Бедретдиновой Р.А. Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 14,15)

Во исполнение условий пункта 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручителю Билялетдинову З.С. и поручителю Бедретдиновой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 21,22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, при вынесения решения, учитывает, что ответчики полностью признали заявленные требования, просят принять признание иска..

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме № руб. № коп. (л.д. 2) Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бедретдинова С.З., Билялетдинова З.С., Бедретдиновой Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рубль № копеек, из которых: № руб. № коп. – неустойка, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. –просроченный основной долг.

Взыскать с Бедретдинова С.З., Билялетдинова З.С., Бедретдиновой Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№) рубля № копейки в равных долях по № /№ ) руб. № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева