Беев Ауес Талович
Дело 2-5156/2015 ~ М-5507/2015
В отношении Беева А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-5156/2015 ~ М-5507/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шапкиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беева А.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-5156/15г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Рахаевой М.К., с участием представителя истца ОАО «Теплоэнергетическая компания» - Кардановой С.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Теплоэнергетическая компания» к Бееву А.Т. о взыскании задолженности и судебных расходов,-
у с т а н о в и л:
Открытое Акционерное Общество «Теплоэнергетическая компания» (далее ОАО «Теплоэнергетическая компания») обратилось в суд с иском к Бееву А.Т. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 78444,78руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что сумма задолженности образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в виде отопления и (или) горячего водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца - Карданова С.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
От ответчика Беева А.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает частично и просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суд счел возможным рассмо...
Показать ещё...треть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из материалов дела следует, что ответчик Беев А.Т., проживая в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, является потребителем тепловой энергии, имеющим лицевой счет №133279.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что судом бесспорно установлен тот факт, что истец располагал сведениями об образовавшейся перед абонентом с лицевым счетом № задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный законом, для обращения в суд за защитой нарушенного права за указанный период истек.
Представитель истца по доверенности - Карданова С.С. никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности суду не сообщила, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременной подаче искового заявления, не привела. При таких обстоятельствах, пропущенный истцом срок исковой давности в данном споре восстановлению судом не подлежит.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что являющееся предметом рассматриваемого иска право истца на возмещение задолженности по оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебной защите не подлежит, поскольку ОАО «Теплоэнергетическая компания» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
Соответственно, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пропуском срока исковой давности.
Поэтому требования истца подлежат удовлетворению, лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет согласно представленной истцом выписке из лицевого счета абонента Беева А.Т. 37040уб. 45коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежные поручения от 28.07.2015г. № и №2201, согласно которым истцом оплачена государственная пошлина в размере 2553руб. 34коп..
Из указанной суммы с ответчика Беева А.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1312 руб. 11коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Беева А.Т. в пользу Открытого Акционерного Общества «Теплоэнергетическая компания» сумму задолженности в размере 37040уб. 45коп..
Взыскать с Беева А.Т. госпошлину в доход местного бюджета - городского округа Нальчик в размере 1312 руб. 11коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий- Е.В. Шапкина
СвернутьДело 12-133/2012
В отношении Беева А.Т. рассматривалось судебное дело № 12-133/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 апреля 2012 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ахматовой Л.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ