Бегалиев Дмитрий Николаевич

2а-2883/2024

УИД30RS0002-01-2024-003971-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Савушкина д. 3 кор. 1 административное дело № 2а-2883/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани Акбердиевой Эльвире Александровне, Ажигатовой Натальи Азирбаевне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Болговой Анастасии Анатольевне, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) Врио начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани Акбердиевой Э.А.Ажигатовой Н.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Болговой А.А., Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, Врио начальника отделения, в обоснование требований, указав, что в Ленинский РОСП г. Астрахани 17 апреля 2024 года направлено ходатайство <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО7 по исполнительному производству <№>-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «ЭкоЦентр» в котором содержалась просьба предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр» (сводку по исполнительному производству, реестр ответов на запрос, копия акта выхода); возобновить испо...

...лнительное производство в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр»; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, либо направить в адрес ООО «ЭкоЦентр» справки для получения дубликатов; обратить внимание, что указанное заявление должно быть рассмотрено заместителем начальника отдела, либо начальником отдела, поскольку решение в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона вправе принимать только указанные должностные лица; о результатах рассмотрения просит сообщить в установленные законом сроки.

Просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Акбердиевой Э.А. выразившееся в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствия контроля за действиями подчиненных при регистрации в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по г. Астрахани на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов <№> от <дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2024 года, 10 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Болгова А.А., Врио начальника Ленинского РОСП г. УФССП России по Астраханской области Ажигатова Н.А., в качестве заинтересованного лица ФИО7

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани Болгова А.А., Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани Ажигатова Н.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, путем наручной передачи извещения через журнал исходящей корреспонденции, поступили возражения по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилсяь, судом принимались меры по извещению, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена> между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК "БКР" заключен агентский договор N 08/2020, в соответствии с условиями которого, ООО ЮК "БКР" по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани выдан исполнительный документ судебный приказ <№> о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 48 177,33 рублей.

На основании заявления взыскателя, <дата обезличена> судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> окончено.

Как следует из материалов административного дела, <дата обезличена> ООО «ЭкоЦентр» направлено почтой в адрес ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Акбирдиевой Э.А. ходатайство <№> в порядке положений ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" с просьбой предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр» (сводку по исполнительному производству, реестр ответов на запрос, копия акта выхода); возобновить исполнительное производство в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр»; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с требованиями приказа ФССП России от <дата обезличена> <№>, либо направить в адрес ООО «ЭкоЦентр» справки для получения дубликатов; обратить внимание, что указанное заявление должно быть рассмотрено заместителем начальника отдела, либо начальником отдела, поскольку решение в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона вправе принимать только указанные должностные лица; о результатах рассмотрения просит сообщить в установленные законом сроки.

Административный истец, обращаясь в суд настоящими административным исковым заявлением, исходил из того, что в действиях врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, имеются нарушения прав истца выразившиеся в нарушении порядка и срока, рассмотрения ходатайства (заявлений) установленного ст. 64.1 Закона <№> ФЗ в связи с не рассмотрением ходатайства (заявления) представителя административных истцом <№> от <дата обезличена>; в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от <дата обезличена> <№> и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствия контроля за действиями подчиненных при регистрации в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов <№> от <дата обезличена>.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2,1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64,1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих, в исполнительном производстве, с требованиями сообщить информацию о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно письму врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатовой Н.А. от 18 июня 2024 года обращение ООО «ЭкоЦентр» от 17 апреля 2024 года <№> о направлении запросов в отношении должников, рассмотрено.

Ответ содержит информацию о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа; кроме того, взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства; иных административных исковых требований в суд по настоящему делу взыскатель не предъявлял и если полагает свои права по исполнительному производству нарушенными, а действия судебного пристава-исполнителя - не отвечающим задачам и принципам исполнительного производства, не лишен возможности их заявить для защиты установленными законом способами; что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, следовательно, для удовлетворения административного иска оснований не имеется.

Суд также отмечает, что с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия, направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в Росреестр, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, миграционную службу, операторам связи, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как усматривается из представленных материалов, действия указанных в иске должностных лиц Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Судом учитывается, что само по себе нарушение указанных сроков рассмотрения ходатайства не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, административным истцом оспариваются действия врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани Акбердиевой Э.А., однако с 24 мая 2024 года врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани является Ажигатова Н.А.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих бездействие со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>, в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани Акбердиевой Эльвире Александровне, Ажигатовой Натальи Азирбаевне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Болговой Анастасии Анатольевне, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) Врио начальника отделения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года

Судья