Беганский Андрей Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 декабря 2024 г. <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Тесля В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности гражданина <адрес> №, выдано МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве №-№ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 26 гарнизонным военным судом о взыскании с него алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода, ежемесячно, совершил в нарушение решения суда без уважительных причин, неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев.

По данному факту должностным лицом Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ФИО2 прибыл в суд для рассмотрения дела о...

...б административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда связана с отсутствием работы и иных источников дохода.

При этом, уважительных причин по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка судье не представлено.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании показала, что в её производстве находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка детей в размере ? дохода, ежемесячно. ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако свою обязанность по перечислению денежных средств не выполняет, в связи с этим образовалась задолженность.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оценив показания судебного пристава-исполнителя, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств.

Помимо личного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией материалов исполнительного производства, показаниями пристава-исполнителя, а также другими материалами дела.

Таким образом, судьей достоверно установлено, что ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил обязанность, установленную решением 26 гарнизонного военного суда, по уплате средств на его содержание без уважительных причин, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом, действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, действия ФИО2, квалифицированы правильно.

Назначая административное наказание ФИО2, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, суд полагает, что к нему необходимо применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ.

Указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к ФИО2 обязательных работ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности гражданина <адрес> №, выдано МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Согласно ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Также разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Тесля

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2014 года г. Байконур

Заместитель председателя 26 гарнизонного военного суда Важоров Андрей Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Беганского ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, работающего разнорабочим в ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1509155/1914 от ДД.ММ.ГГГГ Беганский привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 500 рублей. В установленный законом срок Беганский штраф не уплатил по неуважительным причинам, о чем был составлен протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Беганский свою вину признал полностью, пояснив, что забыл оплатить штраф, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения наказания не обращался. Кроме того, в суд представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа.

Помимо признания вины самим Беганским, обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от АА № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 1509155/1914 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу, что вина Бе...

...ганского в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана полностью.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, Беганский должен был уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок административный штраф не оплатил, с ходатайством о его отсрочке или рассрочке не обращался.

Таким образом, Беганский совершил неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении Беганскому административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Беганского, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Беганского, полагаю, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Беганского ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Полевое учреждение ЦБ РФ № 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ИНН 9901000027, КПП 990101001, Управление финансов администрации <адрес>, расчетный счет 40204810800000950001, КБК 188 1 16 90040 04 0000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Заместитель председателя

26 гарнизонного военного суда А.В. Важоров

Верно

Заместитель председателя

26 гарнизонного военного суда А.В. Важоров

Материал поступил –

12.07.2014

Постановление вынесено –

12.07.2014

Срок рассмотрения –

1 день

Заместитель председателя

26 гарнизонного военного суда А.В. Важоров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 сентября 2017 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шатохин М.В., с участием Беганского А.Ю., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Беганского Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Беганский был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 (шестисот) рублей. В установленный законом срок Беганский штраф не уплатил по неуважительным причинам, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В суде Беганский свою вину признал полностью, пояснив, что не уплатил административный штраф, так как забыл, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения наказания не обращался.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок оплаты административного штрафа истёк ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок уплаты административного штрафа установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Помимо признания вины самым Беганским, обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в суде материалами дела: протоколом об административ...

...ном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Беганского в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом. Содеянное Беганским квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к Беганскому достаточно применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Беганского Андрея Юрьевича виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Полевое учреждение ЦБ РФ № 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ИНН 9901000027, КПП 990101001, Управление финансов администрации г. Байконур, расчетный счет 40204810800000950001, КБК 188 1 16 90040 04 0000 140.

Разъяснить Беганскому А.Ю., что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить Беганскому А.Ю., что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Шатохин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Байконур

Заместитель председателя 26 гарнизонного военного суда Важоров А.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

28 апреля 2018 года в 23 часа 40 минут на <адрес> вблизи <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в совершенном правонарушении и пояснил, что управлял транспортным средством после употребления алкогольных напитков.

Виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью правонарушения, а также объяснением самого ФИО1 и другими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, 28 апреля 2018 года в 23 часа 40 минут на <адрес> вблизи <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регист...

...рационным знаком № в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии клинических признаков алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> следует, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 апреля 2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании показаний технического средства измерения прибора – анализатора паров этанола «АКПЭ - 01.01», заводской номер прибора 13462, дата последней поверки прибора – 31 июля 2017 года. Результаты показаний прибора на наличие абсолютного этилового спирта составили – 0,207 мг/л и 0,183 мг/л.

Показатели бумажного носителя к прибору полностью соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО3, 28 апреля 2018 года в 23 часа 40 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 на <адрес> вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. У водителя автомобиля ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование, ФИО1 ответил согласием. При освидетельствовании с использованием технического средства у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении указанных документов судья не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Указанные доказательства подтверждают виновность ФИО1 и бесспорно свидетельствуют о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая административное наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает его раскаяние в совершенном административном правонарушении.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ФИО1, оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Полевое учреждение ЦБ РФ №, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ИНН 9901000027, КПП 990101001, Управление финансов администрации <адрес>, расчетный счет 40№, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя

26 гарнизонного военного суда А.В. Важоров

Верно

Заместитель председателя

26 гарнизонного военного суда А.В. Важоров