Бегашев Виталий Леонидович

Дело № 2-205/2025 (66RS0048-01-2024-001908-09)

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 21 января 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Русиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артименко Ивана Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

УСТАНОВИЛ:

Артименко И.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на оплату провоза багажа по тарифу железнодорожного транспорта в размере 14 112 рублей.

В обоснование иска указано, что до 02.05.2024 истец проживал в г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, который относится к районам Крайнего Севера. С 10.06.2010 истец является пенсионером по старости. В мае 2024 года истец переехал на постоянное место жительства в г. Ревда Свердловской области. В результате переезда он понес расходы на отправку 977 кг багажа в размере 36 400 рублей. 13.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Решением ответчика от 26.08.2024 истцу отказано в выплате компенсации за провоз багажа. Указанное решение истец считает незаконным и необосн...

...ованным, полагая, что расходы на провоз багажа по тарифу железнодорожного транспорта по маршруту г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югра – г. Ревда в размере 14 112 рублей должны быть ему компенсированы ответчиком в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, протокольным определением суда был привлечен ФИО5

Истец Артименко И.И. в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав иск (л.д. 44).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении процесса не обращался, представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 31-32), согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом был представлен не полный пакет документов. Не подтвержден факт проезда из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, истцом не предоставлена товарно-транспортная накладная, составленная на основании п. 2.1.2 Договора перевозки груза с самозанятым № 1 от 02.05.2024г. (п. 10 пп. «ж» Правил), а также подтверждения вида деятельности перевозчика ФИО5, исключающего деятельность, связанную с перевозкой багажа такси (п. 3 пп. «б» Правил).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 ст. 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4 указанных Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом в пределах, установленных пунктом 3 Правил.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны либо стоимость провоза багажа весом до одной тонны, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - авиасообщением.

Согласно пункту 5 Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

Документы, предъявляемые при подаче заявления, перечислены в пункте 9 Правил.

К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в пункте 10 Правил.

Из отзыва ответчика и копий документов, представленных истцом для оформления компенсации расходов, следует, что при подаче заявления истцом не была предоставлена товарно-транспортная накладная, составленная на основании п. 2.1.2 Договора перевозки груза с самозанятым № 1 от 02.05.2024г. (п. 10 пп. «ж» Правил), а также отсутствует документ подтверждающий вид деятельности перевозчика ФИО5, исключающего деятельность, связанную с перевозкой багажа такси (п. 3 пп. «б» Правил).

Как следует из материалов дела (л.д. 7, 19-21) и не оспаривалось сторонами, истец Артименко И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся неработающим пенсионером, в период с 02.05.2024 по 03.05.2024 автотранспортом перевозчика ФИО5 осуществил переезд на новое место жительства по маршруту г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра – г. Ревда Свердловской области.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 № 1029» г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра относится к территориям, приравненным к районам Крайнего Севера.

13.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приложив документы, подтверждающие затраты на переезд в размере: 36400 руб. - по проездному документу по маршруту г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра – г. Ревда Свердловской области (л.д. 10-18).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 26.08.2024 № истцу было отказано в выплате указанной компенсации по причине соответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Социального фонда Российской Федерации (л.д. 9),

Ответчик направил истцу соответствующее уведомление, в котором указал, что при оценке представленных документов установлено, что не подтвержден факт проезда Артименко И.И. из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства. При осуществлении переезда к новому месту жительства на автотранспорте организации, выполнявшей перевозку багажа, в качестве подтверждения факта проезда может быть представлена справка о сопровождении пенсионером багажа к новому месту жительства, выданной грузоперевозчиком, или соответствующая отметка в путевом листе (п. 10 пп. «г» Правил). Не предоставлена товарно-транспортная накладная, составленная на основании п. 2.1.2 Договора перевозки груза с самозанятым № от 02.05.2024г. (п. 10 пп. «ж» Правил), а также не имеется подтверждения вида деятельности перевозчика ФИО5, исключающего деятельность, связанную с перевозкой багажа такси (п. 3 пп. «б» Правил).

02.05.2024 между истцом и самозанятым ФИО5 был заключен Договор перевозки груза от 02.05.2024 № 1 на разовую перевозку груза массой 977 кг на автомобильном транспорте на сумму 36400 рублей (л.д. 10-14).

02.05.2024 самозанятым ФИО5 истцу были оказаны услуги по перевозке груза (домашних вещей) массой 977 кг по маршруту г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра – г. Ревда Свердловской области за вышеназванную стоимость, что подтверждается Актом об оказанных услугах грузоперевозки домашних вещей от 02.05.2024 № 1 (л.д. 15).

02.05.2024 услуги по перевозке багажа были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Артименко И.И. за период с 02.05.2024 по 03.05.2024, чеком по операции от 02.05.2024 на сумму 36400 руб. (л.д. 16-18).

Исходя из справки Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от 10.06.2024, стоимость провоза багажа (грузобагажа) весом 999 кг по состоянию на 02.05.2024 в составе пассажирского поезда дальнего следования, согласно тарифному руководству, утвержденному приказом ФСТ России от 27.07.2010 № 156-т/1, без учета погрузки/выгрузки багажа по маршруту г. Нягань (ХМАО-Югра) – Ревда (Свердловская область) составляет 14 112 руб. (л.д. 23).

В материалы дела истцом также представлена справка от 26.06.2024 выданная ХМАОЮ БУ «Няганской городской станцией скорой медицинской помощи» согласно которой, истец в период с 01.01.2005 по 31.12.2022 работал в должности врача скорой медицинской помощи. Оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не производилась (л.д. 22).

Разрешая настоящий спор, учитывая вышеизложенные нормы права, представленные истцами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера, в размере установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, и исходит из представленных сведений о том, что стоимость перевозки железнодорожным транспортом весом 999 кг груза составляет 14 112 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артименко Ивана Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623) в пользу Артименко Ивана Ивановича (СНИЛС №) компенсацию расходов, на оплату провоза багажа в размере 14 112 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Захаренков

Дело № 2-1301/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-002066-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бегашеву В.Л. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

истец Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с требованиями к Бегашеву В.Л. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 290 575, 08 руб. за период с дата по дата, задолженность по оплате пени в размере 100 312, 83 руб. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272,20 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домой является региональным оператором в Ханты-Мансийском автономном округе. Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 25.12.2013 № 568 утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО – Югры. Бегашев В.Л. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 232,2 кв. м. Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов ежемесячно осуществлял начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и направление платёжных поручений ответчику. Однако, ответчик обязательства по уплате взносо...

...в на капитальный ремонт исполнял несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 290 575, 08 руб. Поскольку оплата по взносам на капитальный ремонт не была произведена, за период с дата по дата ответчику начислены пени в размере 100 312, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бегашев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

До судебного заседания представителем истца Соковым Д.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит требования истца удовлетворить частично, применив срок исковой давности в части периода начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с дата и в части периода начисления пени с дата Кроме того, считает, что необходимо принять во внимание действие моратория с дата по дата, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 № 497. Считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Просит удовлетворить требования истца о взыскании с Бегашева В.Л. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с дата по дата в размере 95 666, 40 руб., задолженности по оплате пени за период с дата по дата в размере 12 459, 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 322, 00 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2013 № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО – Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в ХМАО – Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО – Югры, и требований к ней.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2013 № 568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО – Югры (далее окружная программа).

Согласно, указанного Постановления многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в указанную окружную программу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 232,2 кв. м., является Бегашев В.Л.

Статья 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Статьей 181 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 169 и ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные ст. 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Бегашева В.Л. (адрес: <адрес>) подтверждается, что за период дата ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 290 575, 08 руб.

Из указанной выписки так же следует, что ответчиком оплата взносов за весь период начислений не производилась.

Согласно протоколу расчета пени по указанному лицевому счету, задолженность по оплате пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт рассчитана за период с дата по дата в размере 100 312, 83 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части периода начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в части периода начисления пени дата. Кроме того, считает, что необходимо принять во внимание действие моратория с дата по дата, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 № 497.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата мировым судьей судебного участка № № Няганского судебного района ХМАО – Югры в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени и расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата был отменен, в связи с поступлением возражений относительно судебного приказа. Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа было подано дата.

В соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата взносов на капитальный ремонт вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, плата за сентябрь 2014 года должна была быть внесена не позднее 10.10.2014, за октябрь 2014 года не позднее 10.11.2014 и т.д.

Учитывая вышеприведенные положения закона, перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа (с дата по дата), дату обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности дата, фактический период начисления задолженности с дата по дата, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с дата по дата истцом пропущен.

Учитывая установленные жилищным законодательством сроки внесения оплаты взносов, суд приходит к выводу, что за период дата срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с дата истцом пропущен, следовательно, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленных на указанные взносы.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из искового заявления, следует, что истцом заявлен период начисления пени, в том числе на сумму задолженности по взысканию которой срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом пропуска срока исковой давности и положений ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец имеет право на взыскание пени начисленной только на задолженность по уплате взносов за период, начиная с дата по дата.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание действие моратория с дата по дата.

В соответствии с п. l ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2. п. 3. ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия

моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст.63 Закона № 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п.1 ст.63.Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с дата по дата

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание, что в период с дата по дата, заявленный истцом, действовал мораторий на начисление штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из расчета.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика по взносам и пени подлежит перерасчету.

Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету №, открытому на имя Бегашева В.Л., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период дата составляет 95 666, 40 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств и примененного судом срока исковой давности по заявлению ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с дата по дата в общей сумме 95 666, 40 руб.

Представителем ответчика представлен расчет неустойки по договору в виде пеней за период с дата по дата с учетом исключения периода с дата по дата, на который действовал мораторий на начисление штрафных санкций. Согласно указанному расчету задолженность по оплате пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт составляет 12 459, 46 руб.

Представленный представителем ответчика расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 108 125, 86 руб., из которых: задолженность по взносам за период с дата по дата составляет 95 666, 40 руб., пени начисленные за период с дата по дата на задолженность по взносам в размере 92 589,75 руб. за период с дата по дата составляет 12 459, 46 руб.

Поскольку спорное жилое помещение находится в единоличной собственности ответчика, следовательно, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 108 125, 86 руб.

Оснований для уменьшения пени суд не усматривает, учитывая, что обязательства по оплате взносов не исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, иных доказательств невозможности уплаты взносов в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Платежным поручением № от дата подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 12 272, 20 руб. от цены иска 390 887, 91 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (28%) в сумме 3 436, 21 руб. (12 272, 20 руб. * 28%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бегашеву В.Л. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с Бегашева В.Л., <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 8601999247, ОГРН 1138600001693) задолженность по уплате взносов за период с дата по дата в размере 95 666, 40 руб. задолженность по оплате пени за просрочку обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 12 459, 46 руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья Н.К. Сосенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2014 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю.», Бегашеву В.Л., Бегашевой Н.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Няганского городского суда имеется гражданское дело по иску ОАО С. к ООО Ю. Бегашеву В.Л., Бегашевой Н.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

До судебного заседания истцом в адрес суда было направлено заявление об отказе от исковых требований, в котором указывает о разъяснении ему последствий отказа от иска.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и не представивших сведений об уважительности своей неявки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ в случае отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководс...

...твуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска открытого акционерного общества С.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества С. к обществу с ограниченной ответственностью Ю. Бегашеву В.Л., Бегашевой Н.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору

Разъяснить истцу последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-дневный срок через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин

31октября 2014года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Бисеровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищная эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

В производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> эксплуатационная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

От истца, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поступило ходатайство, письменное заявление, об отказе от исковых требований, в связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ в случае отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

в связи с отказом ис...

...тца от иска.

Разъяснить истцу последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в соответствии с которой, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 15-ти дневный срок.

Судья Баскова Л.В.