Бегиев Анатолий Тимофеевич

Дело № 12-109/17

РЕШЕНИЕ

г.Моздок РСО - Алания 22 июня 2017 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием Бегиева А.Т., адвоката Ткаченко Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегиева А.Т. на постановление мирового судьи десятого судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бегиеву Анатолию Тимофеевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> РСО-Алания, гражданину РФ, работающему <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшемуся, проживающему: РСО - Алания, <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи десятого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бегиев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бегиев А.Т., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд неправильно установил фактические обстоятельства дела: в момент предъявления сотрудниками полиции требований о прохожд...

...ении медицинского освидетельствования никуда не двигался, машина была припаркована. Истина по делу не установлена в связи с тем, что мировой судья принял во внимание недопустимые доказательства - рапорта сотрудников полиции, не допросив данных сотрудников в качестве свидетелей, а так же без каких-либо оснований отказал в допросе в качестве свидетелей понятных.

В ходе судебного заседания Бегиев А.Т. и его защитник адвокат Ткаченко Ю.В. жалобу поддержали и просили удовлетворить по заявленным основаниям. Бегиев А.Т. пояснил, что выпил немного пива, однако, транспортным средством не управлял, в связи с чем от медицинского освидетельствования отказался.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

О том, что признаки опьянения у водителя Бегиева А.Т. имелись, указано в протоколе о направлении на мед.освидетельствование, в административном протоколе, более того, данный факт не отрицается самим Бегиевым А.Т., об этом указано в его собственноручных объяснениях в административном протоколе (выпил пива).

С процессуальными документами Бегиев А.Т. ознакомлен, возражений и замечаний не указал, такой возможности лишен не был.

Факт совершения Бегиевым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бегиева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бегиева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения, а также показаниям свидетелей. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что Бегиев А.Т. транспортным средством не управлял, исследовался судом первой инстанции и был правомерно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Рапорта сотрудников полиции относятся к числу письменных доказательств, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Бегиева А.Т. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Наказание Бегиеву А.Т. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи десятого судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Бегиева Анатолия Тимофеевича оставить без изменения, а жалобу Бегиева Анатолия Тимофеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Председательствующий О.К.Карабахциева