Бегиев Хожахмед Абусолтаевич

Дело №2а-2034/2025

УИД 61RS0012-01-2025-001830-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Зуковой Т.А.,

административного истца Мунтян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мунтян С.В. к Отделу полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019,

установил:

Мунтян С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 2 МУ МВД России «Волгодонское» о досрочном прекращении административного надзора, указав следующее. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 в отношении административного истца установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, после отбывания наказания в течении 8 лет, запрещение пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Административный истец указывает, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре ...

...за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также административный истец выполнял свой гражданский долг в зоне проведения Специальной военной операции, а именно принимал участие в составе группы ЧВК «Вагнер», номер жетона С-8317, в период с 19 апреля 2023 года по 16 июня 2023 года имеет три награды: «взятие Бахмута», «Бахмутская мясорубка», «Крест Вагнера за отвагу».

Со ссылками на ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-271 КАС РФ, административный истец просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019.

В судебном заседании административный истец Мунтян С.В. поддержал административные исковые требования, пояснил, что причиной, по которой ему необходимо досрочно прекратить административный надзор является истечение более половины установленного срока административного надзора и он не хочет, чтобы административный надзор для него был продолжен, каких-либо оснований и причин, по которым в связи с наличием административных ограничений, он не может реализовать свои права, не имеется. Прояснил, что проверки соблюдения им административных ограничений, проводимые органами внутренних дел в ночное время, создают ему неудобства. Административный истце подтвердил, что в течение административного надзора им совершены два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что действительно не соблюдал ограничения и покидал место своего жительства в ночное время для того, чтобы встретиться с девушкой, вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях, назначенные наказание в виде административного штрафа он не обжаловал, согласившись с вынесенными постановлениями. Просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с отсутствием оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Потерпевший по уголовному делу Бегиев Х.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области Зукова Т.А. считала административный иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Мунтян С.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст. ст. 150, 272 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Из положений ч. 3 ст. 9 данного Федерального закона следует, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Судом установлено, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.09.2016 Мунтян С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Совершенное Мунтян С.В. преступление в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, относятся к категории тяжких преступлений.

18.09.2019 Мунтян С.В. освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019 в отношении Мунтян С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Мунтян С.В. установлены следующие административные ограничения – обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Из данного решения также следует, что постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.10.2017 Мунтян С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня.

18.09.2020 Мунтян С.В. поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское», в этот же день утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В дальнейшем, согласно представленным заверенным копиям материалов дела административного надзора в отношении Мунтян С.В. в связи с поступившими заявлениями Мунтян С.В. об изменении места жительства органами внутренних дел ему выдавались маршрутные листы и он ставился на учет в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» (05.11.2021), ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» (26.01.2023), ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» (20.03.2023), ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» (24.10.2023), ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» (30.08.2024), ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» (04.01.2025).

В представленных административным ответчиком материалах дела административного надзора в отношении Мунтян С.В. имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Так, согласно вступившему в силу постановлению по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 Мунятян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу 08.11.2020.

Согласно вступившему в силу постановлению по делу об административном правонарушении от 03.03.2023 Мунятян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу 14.03.2023.

Согласно объяснениям Мунтян С.В., данным в судебном заседании совершение данных административных правонарушений связанных с несоблюдением им уставленных административных ограничений не оспариваются, указанные в них, а также письменных объяснениях от 27.10.2020 и 03.03.2023 обстоятельства не соблюдения административных ограничений.

Кроме того, в материалах дела административного надзора имеются сведения из информационной базы данных МВД РФ о привлечении Мунтян С.В. к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Указанные факты не соблюдения административным истцом административных ограничений и привлечения к административной ответственности подтверждаются также представленной административным ответчиком информацией от 29.04.2025 № 4/1834.

Также судом установлено, что ранее Мунтян С.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Так, приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 21.04.2023 Мунтян С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2008 Мунтян С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Мунтяну С.В. частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Волгодонского горсуда от 21.04.2003 и окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.12.2008 приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2008 в отношении Мунтян С.В. изменен, в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной. Назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волгодонского городского суда от 21.04.2003 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В представленных материалах дела административного надзора в отношении Мунтян С.В. имеется заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела № 12301600103000747 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора) в отношении Мунтян С.В. Согласно тексту постановления в ходе дознания проведены все необходимые следственные действия, к материалам уголовного дела приобщены справки МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 16.07.2023, согласно которых Мунтян С.В., боец ЧВК «Вагнер», номер жетона С-8317, в период с 19.04.2023 по 16.07.2023 выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» - лицо совершившее преступление небольшой и средней тяжести, заключившее контракт о прохождении военной службы, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а,в» или «о» части 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе». Также в данном в постановлении дознавателем указано, что у Мунтян С.В. имеются боевые награды от ЧВК «Вагнер»: «За взятие Бахмута», «Крест Вагнера», «Участнику битвы за Бахмут «Бахмутская мясорубка».

Также суд учитывает, что административным истцом Мунтян С.В. вместе с административным исковым заявлением представлены копия справки МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 16.07.2023, согласно которой Мунтян С.В. в период с 19.04.2023 по 16.07.2023 выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО, а также справку МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 08.11.2023, согласно которой Мунтян С.В. с 19.04.2023 по 16.07.2023 принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер».

Также Мунтян С.В. заявлено и в материалы дела приложены фотография его наград от ЧВК «Вагнер»: «За взятие Бахмута», «Крест Вагнера», «Участнику битвы за Бахмут «Бахмутская мясорубка».

При этом, документы, свидетельствующие о награждении указанными наградами административным истцом суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» данные награды не входят в государственную наградную систему Российской Федерации.

Документов, подтверждающих награждение государственными наградами Российской Федерации административным истцом не представлено.

Также судом учитывается, что административным истцом представлена заверенная копия трудового договора от 31.01.2024 № 310101, заключенного на неопределенный срок, согласно которому он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Группа компаний «Бриз» в должности стропальщика 5 разряда, а также дополнительное соглашение № 1 к данному трудовому договору. Также Мунтян С.В. представлена справка от 09.04.2025, выданная ООО «Группа компаний «Бриз», согласно которой Мунтян С.В. с 31.01.2024 по день выдачи справки (09.04.2025) работает в данной организации в должности стропальщика 5 разряда, кроме того представлена характеристика от работодателя от 09.04.2025, согласно которой по месту работы Мунтян С.В. характеризуется положительно. Из указанных документов, а также объяснений самого Мунтян С.В. следует, что место работы административного истца находится по месту его жительства в г. Волгодонске Ростовской области, установленные административному истцу административные ограничения не препятствуют осуществлению им трудовой деятельности.

Также суд учитывает, что на день подачи настоящего административного иска истекло более половины установленного судом срока административного надзора в отношении Мунтян С.В.

Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении Мунтян С.В. административного надзора.

В судебном заседании установлено, что административный истец Мунтян С.В. холост, несовершеннолетних детей, а также иных близких родственников, в том числе престарелых или страдающих заболеваниями родителей, на иждивении не имеет, трижды (в 2020, 2022 и 2023 годах) привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении него прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с участием в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер». Указанное свидетельствует по мнению суда о систематическом неисполнении административным истцом установленных административных ограничений.

Кроме того, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, поскольку является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В отношении указанных в законе лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Судом также учитывается, что административный истец неоднократно судим за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений против жизни и здоровья, согласно приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.09.2016 Мунтян С.В. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, административным истцом, утверждавшим о необходимости досрочного прекращения в отношении него административного надзора не приведено веских этому причин, не указаны конкретные обстоятельства, связанные с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, которые не позволяют ему реализовывать конкретные права, не представил этому доказательств.

Установленные в отношении Мунтян С.В. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1740-О).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора в отношении Мунтян С.В. за истекший период административного надзора не достигнуты.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, более того материалами дела подтвержден факт привлечения Мунтян С.В. трижды к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с участием в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер».

Совокупность перечисленных выше обстоятельств в рассматриваемом случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за Мунтян С.В. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него. При таком положении суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Мунтян С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Мунтян С.В. к Отделу полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.