Бегларян Марзлетуни Багиниевич
Дело 11-235/2023
В отношении Бегларяна М.Б. рассматривалось судебное дело № 11-235/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 октября 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Дугиной Н.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бегларяна М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бегларяном М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7801034685
- КПП:
- 780101001
- ОГРН:
- 1037858009353
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья: Васильева Л.В.
№ 11-235/2023 28 ноября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,
при секретаре Ходовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на определение мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года о возврате искового заявления о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Василеостровская районная общественная организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее по тексту ВОА) обратилась в суд с исковым заявлением к Бегларян М.Б. о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 35 000 рублей, расходов по оплату государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
С указанным определением ВОА не согласилось, в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает что оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства не имеется в связи организационно-правовой формой истца.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей...
Показать ещё... единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании обязательных платежей на сумму не более 500 000 рублей, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельств.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Одновременно в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Между тем, Василеостровская районная общественная организация- местное отделение ВОА товариществам собственников жилья или потребительским кооперативом не является.
В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате взносов не относится к требованиям, которые, в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Свернуть