Беглоян Амаяк Самвелович

Дело № 2-1993/2025 (2-15801/2024;)

(УИД 50RS0021-01-2024-017182-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршиной Галины Семеновны к Беглоян Самвелу Леваевичу, Мелкумячн Лианы Ишхановны, несовершеннолетних Беглояну Амаяку Самвеловичу, Беглояну Лёве Самвеловичу, о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:8036.

Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако в квартире не проживаю, личных вещей ответчиков в квартире нет, членами семьи истца ответчики не являются.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:8036, обязать регистрационный орган снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходата...

...йство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В представленных доказательствах не имеется доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 10 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0020410:8036.

В квартире расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы ответчики.

Бремя содержания вышеуказанного жилого помещения не несут, родственниками истца не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является, бремя содержания коммунальных услуг не несет, квартира находится в собственности истца, ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведут, регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаршиной Галины Семеновны к Беглоян Самвелу Леваевичу, Мелкумян Лианы Ишхановны, несовершеннолетних Беглояну Амаяку Самвеловичу, Беглояну Лёве Самвеловичу, о прекращении права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Белояна Самвела Леваевича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Мелкумян Лиану Ишхановну (паспорт гражданина Российской Федерации №), несовершеннолетних Беглояна Амаяка Самвеловича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Беглояна Лёву Самвеловича (свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:№

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Белояна Самвела Леваевича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Мелкумян Лиану Ишхановну (паспорт гражданина Российской Федерации №), несовершеннолетних Беглояна Амаяка Самвеловича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Беглояна Лёву Самвеловича (свидетельство о рождении №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при помощнике судьи Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был застрахован у истца, полис №, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 775 169 руб. 31 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»,...

... то есть в размере 400 000 руб. был возмещен истцом.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полис ОСАГО № САО «Ресо-Гарантия» выдан взамен полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений: допуск к управлению транспортного средства - ФИО1, которые вступают в силу с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеуказанным полис № САО «Ресо Гарантия», указанный в документах ГИБДД на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. не действовал.

В порядке ст.965 ГКРФ к истцу перешло право требовать возмещения ущерба с виновника ДТП.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 175 169 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 14 076 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» - ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку и рассрочку его исполнения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец произвел ремонт поврежденного автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика, не отрицая вины в ДТП, считает завышенным заявленный истцом размер ущерба.

Принимая во внимание, что между сторонами по делу возник спор относительно размера ущерба, по ходатайству сторон определением суда по делу была назначена судебная комплексная оценочная и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АСК Эксперт».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от указанного ранее ДТП с учетом износа и без него составляет 1 176 139 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявленный истцом размер ущерба завышен, не подтвержден выводами судебной комплексной оценочной и автотехническая экспертизы.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами, включая экспертное заключение, позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного иска и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 175 169 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, в обосновании которого указано, что ответчик, полагает, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, однако разъясняет стороне, что она не лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 076 руб., поскольку указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы не произведена и, учитывая, что экспертная организация ходатайствует о возмещении понесенных в связи с проведением судебной экспертизы расходов, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 1 175 169 рублей 31 копейку в счет возмещения ущерба и 14 076 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСК Эксперт» денежные средства за проведение экспертизы по гражданскому делу № в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин