Бегоутов Виктор Васильевич

Копия

дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истца Ишковой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиняскиной М.А. к Мельниковой Г.А., Бегоутову Н.В., Пташник И.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика владельца <адрес> произошел пролив её квартиры. Согласно отчета об оценки размера ущерба причиненного истцу составил Х руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 337 597 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб..

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мельникова Г.А., Бегоутов Н.В., Пташник И.М..

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № в части иска Пиняскиной М.А. к В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданс...

...кого процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились.

На основании положений статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующая в судебном заседании представитель истца, против направления гражданского дела по подсудности возражала.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Бегоутов Н.В., зарегистрирован по адресу<адрес>, ответчик Мельникова Г.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Пташник И.М., зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Отдела МВД России «Богородский» на запрос суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что на момент подачи иска ответчики на территории <адрес> не проживали и не были зарегистрированы, что является основанием для направления дела по подсудности по месту жительства большинства ответчиков в соответствии с положениями статьи 31, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Пиняскиной М.А. к Мельниковой Г.А., Бегоутову Н.В., Пташник И.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры передать по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

иные данные

иные данные