Бегугина Виктория Игоревна

Дело № 2а-3664/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003904-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска Московской Людмиле Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства \регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя Курчатовского ОРСП г. Челябинска применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение тр...

...ебований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП г.Челябинска предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Курчатовское РОСП г. Челябинска.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в вое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Курчатовского РОСП г. Челябинска, представитель административного ответчика УФСПП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, об отложении разбирательства дела не просили, суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что согласно исполнительному листу №, выданному мировым судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 3572 рублей 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного исполнительного документа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из материалов дела, указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в ходе которого выполнены мероприятия по установлению имущественного положения должника.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по Челябинской области, ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в Министерство имущества Челябинской области, ОГУП «Обл.Цти» об установлении движимого и недвижимого имущества должника.

Кроме того, судебным приставом исполнителем запрошены сведения об открытых счетах и остатках денежных средств на счетах.

Согласно поступившим ответам, установлено что на имя ФИО5 открыты счета АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк». Установив наличие счетов, судебный пристав исполнитель направил в адрес кредитных учреждений постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Во исполнение постановления об обращении денежных средств на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства, которые распределены в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». Денежные средства перечислены взыскателям, в том числе ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства в общей сумме 5155 рублей 85 копеек перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Выезд из Российской Федерации должнику ФИО5 ограничен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе исполнительного производства установлены паспортные данные.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное принимаются меры для принудительного взыскания задолженности, задолженность по исполнительному листу погашается частями в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку не нашли своего подтверждения утверждения истца о бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о обязанности принять меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 15.07.2024

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №а-3664/2024