Сидоренко Алла Юрьевна

Дело № 11-70/2023 мировой судья Горбунова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидоренко (Зиновьевой) А. Ю. на определение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ББ «Правёж»,

установил:

определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ возражения Сидоренко (Зиновьевой) А.Ю. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору микрозайма в пользу ООО ББ «Правёж» возвращены.

Не согласившись с данным определением, Сидоренко А.Ю. обратилась в Белогорский городской суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что копию судебного приказа не получала, о том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ заявителю не было известно. Кредиторам, а также ООО ББ «Правёж» Сидоренко (Зиновьева) А.Ю. свой адрес места жительства не предоставляла, задолженности не имеет. Просит отменить определение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа и разрешить спор по существу, отменив судебный приказ мирового судьи амурской области по Белогорскому...

... городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, суд обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ББ «Правёж» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сидоренко (Зиновьевой) А.Ю. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копия судебного приказа направлена Сидоренко (Зиновьевой) А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения.

Данный адрес Сидоренко (Зиновьевой) А.Ю. был указан в заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В своей частной жалобе Сидоренко (Зиновьева) А.Ю. указывает, что копию судебного приказа не получала, о вынесенном судебном приказе заявителю не было известно, кредиторам, а также ООО ББ «Правёж» свой адрес места жительства не предоставляла, задолженности не имеет.

Как следует из п. 7.4 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», заемщик обязан незамедлительно уведомить МФК путем подачи соответствующего письменного заявления или путем обращения в Контакт-Центр МФК обо всех изменениях паспортных данных, почтового адреса, контактной информации, места работы, иных сведений, указанных в заявлении о предоставлении займа и Индивидуальных условиях.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Сведений об извещении либо уведомлении взыскателя о смене адреса регистрации, фактического места жительства не представлено.

Риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и непредоставлении данных сведений кредитору несет должник.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Сидоренко (Зиновьевой) А.Ю. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом вопросы о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа применительно положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находятся в компетенции мирового судьи и не могут быть разрешены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ББ «Правёж» – оставить без изменения, частную жалобу Сидоренко (Зиновьевой) А. Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Каспирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.В.

при секретаре Кобзеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Аллы Юрьевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии

У с т а н о в и л :

Сидоренко А.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани и представила необходимый пакет документов для досрочного назначения пенсии в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности. Однако решением Комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в специальный стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности инструктора-методиста ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского областного совета ДСО «Труд» так как должность инструктора-методиста «Списком должностей и учреждений» не поименованы и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-методиста, тренера-преподователя, старшего тренера-преподавателя в ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского Облспортклуба ВДФСО профсоюзов, так как должность инструктор-методист и наименование учреждения не поименованы «Списком должностей и учреждений». Считает решение комиссии незаконным и необоснованным, поскольку в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность. В связи с чем, просила суд признать действия Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани неправомерными. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию пе...

...риоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности инструктора-методиста ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского областного совета ДСО «Труд» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-методиста, тренера -преподавателя, старшего тренера-преподавателя в ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского Облспортклуба ВДФСО профсоюзов. Обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сидоренко А.Ю. и ее представитель Казаков А.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Григоршева А.Ю. в судебном заседании иск не признала и дополнительно суду пояснила, что отказ в назначении истцу досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью является правомерным и основан на законе. В связи с чем, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело Сидоренко А.Ю., заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Сидоренко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности.

Как усматривается из решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению, перерасчету пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Кировского района г. Астрахани Сидоренко А.Ю. в назначении досрочной пенсии было отказано по тем основаниям, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-методиста ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского областного совета ДСО «Труд» так как должность инструктора-методиста не поименована в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей.

Также в указанный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора – методиста, тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя в ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского Облспортклуба ВДФСО профсоюзов, так как должность инструктор-методист и наименование учреждения не поименованы в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей.

Иных оснований для отказа в назначении досрочной пенсии Сидоренко А.Ю. не имелось.

Однако данный отказ нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки Сидоренко А.Ю., она была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора-методиста ДЮСШ Астраханского областного совета ДСО «Труд» с правом ведения 0,5 ставки тренера – преподавателя ДЮСШ по художественной гимнастике.

Из трудовой книжки Сидоренко А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она переведена в порядке перевода в распоряжении Астраханского клуба ВДФСО профсоюзов.

Согласно архивной справки Федерации Независимых Профсоюзов России Астраханского областного объединения организаций профсоюзов в документах Спортивного клуба Астраханского областного совета ВДФСО имеются сведения о приеме на работу переводом из спортивных сооружений ДСО «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Аллу Юрьевну на должность инспектора-методиста с разрешением ведения тренерско-преподавательской нагрузки 12 часов в неделю.

Данные обстоятельства подтверждаются так же Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу»

Истец в указанное время работал в детско-юношеской спортивной школе, и ее должность соответствовала должности тренера-преподавателя, поскольку Положением о детско-юношеской спортивной школе…, утв. Приказом Госкомспорта СССР от 09.04.1987 № 228 «О введении в действие Положения о детско-юношеской спортивной школе, специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва, специализированных классах по видам спорта» в указанных школах был определен лишь тренерско-преподавательский состав.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 октября 2002 года издано № 781, утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно вышеуказанным Спискам, детско-юношеские спортивные школы всех наименований указаны в пункте 2 раздела «Наименование учреждений», должность тренера-преподавателя также указана в пункте 2 раздела «Наименование учреждений».

Как установлено из пояснений истицы и материалов дела Сидоренко А.Ю. осуществляла деятельность тренера - преподавателя. При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30(п. 20) периоды выполнявшееся до 1 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени(педагогической или учебной нагрузки).

Должность тренера-преподавателя, осуществляющего подготовку спортивных кадров в спортивных школах, была поименована и в Постановлении ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15.07.1964 № 620. Этим же постановлением было предписано обязать руководителей учреждений, организаций и предприятий привести действующие штатные расписания в соответствие с номенклатурой должностей, предусмотренной в схемах должностных окладов, утвержденных данным Постановлением, установив должностные наименования работников в соответствии с выполняемой ими работой.

В то же время, невыполнение указанного Постановления в данной части руководителями учреждений не может ограничивать права истца во включении в стаж работы указанных периодов.

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского областного совета ДСО «Труд» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера по художественной гимнастике ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского Облспортклуба ВДФСО профсоюзов подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перечисленные периоды работы, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а решение комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Сидоренко А.Ю. включить в специальный стаж эти периоды, должно быть признано незаконным.

Поскольку специальный стаж согласно решению комиссии составил у истца № л. № мес. № дн., то с учетом включенного периода, он составит свыше 25 лет, требуемых для назначения пенсии.

Также подлежат удовлетворению требования о понуждении ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности с 12.07.2012.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко А.Ю. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку суд согласился с доводами иска и удовлетворил заявленные требования, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Сидоренко А.Ю. включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподователя ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского областного Совета ДСО «Труд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподователя ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского ОБЛспортклуба ВДФСО профсоюзов.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани включить Сидоренко Алле Юрьевне в специальный стаж периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского областного Совета ДСО «Труд»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ по художественной гимнастике Астраханского ОБЛспортклуба ВДФСО профсоюзов.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани назначить Сидоренко Алле Юрьевне досрочную пенсию в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности с момента возникновения данного права – ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани в пользу Сидоренко Аллы Юрьевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2013.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е №2-<номер>

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко <ФИО>6, Сидоренко <ФИО>7 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В указанной квартире за свой счет и без оформления надлежащей документации истцами была произведена перепланировка, которая заключалась в остеклении лоджии с утеплением, демонтаже части перегородки между жилой комнатой и кухней, заложен дверной проем между жилой комнатой и лоджией, объединены ванная комната и туалет путем демонтажа перегородки, а также смежной перегородки с коридором. Перепланировка производилась без выдачи разрешения и является самовольной. Согласно техническому заключению, по результатам обследования технического состояния основных конструкций <адрес> жилом <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, выполненного ООО «АстраханьПромПроект» безопасную эксплуатацию данной квартиры после проведенной перепланировки с учетом работоспособного состояния, улучшения комфортных условий проживания считают в дальнейшем возможным. Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> следует, что условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 16 соответст...

...вует требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2810-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани было рекомендовано обратиться в суд. Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

В судебное заседание истцы Сидоренко А.Ю., Сидоренко А.В. не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, поступил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Сидоренко А.Ю., Сидоренко А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от <дата> принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> литер А, произведена перепланировка. В результате общая площадь указанной квартиры составила 52,2 кв.м., жилая площадь – 14,9 кв.м.

На основании заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, литер А выполненного ООО «АстраханьПромПроект», установлено, что в квартире произведена перепланировка, основные строительные конструкции после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> находятся в работоспособном состоянии, деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, отклонения от вертикали стен, трещин, прогибов, следов протечек не наблюдается. Перепланировка квартиры не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций, данная перепланировка не нарушает норм противопожарных и санитарных требований. Строительно-монтажные работы по устройству утепления лоджии выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Конструкция наружной стены лоджии удовлетворяет требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», безопасную эксплуатацию данной квартиры после проведенной перепланировки с учетом работоспособного состояния, улучшения комфортных условий проживания считают в дальнейшем возможным. Данная <адрес> литер А может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создают угрозу их жизни и здоровью. Работы по перепланировке данной квартиры выполнены без получения в установленном порядке разрешения, рекомендуются узаконить выполненную в квартире перепланировку в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от 25.02.2015г., условия проживания в <адрес> литер А, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СапПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, литер А в перепланированном состоянии, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Астраханский областной суд.

Судья З.Д. Аверьянова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев административный материал в отношении руководителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 23» Волкова И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением о рассмотрении по существу административного материала в отношении руководителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 23» Волкова И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Данный материал не может быть принят к производству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В случае если по делу проводилось административное расследование, дела рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из норм административного законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путе...

...м проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из материалов административного дела усматривается, что Волков И.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ – нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

Данное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении административного расследования ввиду того, что отсутствуют необходимые данные по причине неявки правонарушителя и для составления протокола об административном правонарушении и проведения необходимых процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Однако фактически административное расследование не проводилось, поскольку в материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении от 02.04.2014, определение о проведении административного расследования от 03.03.2014, уведомление в адрес руководителя, реестр почтовых отправлений, требование. Другие документы, свидетельствующие о проведении административного расследования, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный материал в отношении руководителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № 23» Волкова И.В. подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Согласно <адрес> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» <адрес> в границах судебного участка № 6.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административный материал в отношении руководителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № 23» Волкова И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья: подпись О.П. Бутырина

Копия верна. Судья: Бутырина О.П.

Секретарь: ФИО3

г.Астрахань 12 октября 2016 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ГБУ АО «СШОР им. Л.А. Тихомировой» Сидоренко <ФИО>3 по ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г.Астрахани поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в отношении директора ГБУ АО «СШОР им. Л.А. Тихомировой» Сидоренко А.Ю.

Данный административный материал не может быть принят к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми с...

...удьями.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> проведено обследование помещений ГБУ АО «СШОР им. Л.А. Тихомировой» по <адрес> и выявлены нарушения требований СанПиН 2.<дата>-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта».

Таким образом, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани.

Вместе с тем, в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГБУ АО «СШОР им. Л.А. Тихомировой» Сидоренко <ФИО>4 по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст.6.3 КоАП РФ), направить по подведомственности в судебный участок № 2 Кировского района г.Астрахани.

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2016 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем А.К.Зайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко а.ю. на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Сидоренко А.Ю. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от 28.12.2015 она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

С данным постановлением заявитель не согласен, просит освободить ее от административной ответственности в связи с несоразмерностью наказания.

В судебном заседании представитель заявителя Жаворонкова С.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель министерства экономического развития Астраханской области Пугачева О.В. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2015 директор государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Астраханской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва им. Л.А. Тихомировой» Сидоренко А.Ю. признана виновной в совершении администрат...

...ивного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

28 января 2015 года ГБУ ДО АО «СДЮСШОР им. Л.А. Тихомировой» заключен договор на подачу тепловой энергии и теплоносителя № 296 (реестровый номер 2301502096815000005).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика должно быть размещено заказчиком на официальном сайте не позднее 22.01.2015.

В нарушение названных требований закона извещение о проведении закупки у единственного поставщика размещено заказчиком на официальном сайте 28.01.2015.

Согласно ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом министерства спорта и туризма Астраханской области от 10.04.2013 № 19/лс директором ГБУ ДО АО «СДЮСШОР им. Л.А. Тихомировой» с 10.04.2013 назначена Сидоренко А.Ю.. Информация о заключении контракта размещена на официальном сайте с использованием электронной цифровой подписи Сидоренко А.Ю..

Соответственно, в действиях должностного лица ГБУ ДО АО «СДЮСШОР им. Л.А. Тихомировой» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области № 07-ПП/2015-01 от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сидоренко а.ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2016 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К. Шамшутдинова при ведении протокола секретарем А.К.Зайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко а.ю. на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Сидоренко А.Ю. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от 28.12.2015 она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

С данным постановлением заявитель не согласен, просит освободить ее от административной ответственности в связи с несоразмерностью наказания.

В судебном заседании представитель заявителя Жаворонкова С.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель министерства экономического развития Астраханской области Пугачева О.В. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2015 директор государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Астраханской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва им. Л.А. Тихомировой» Сидоренко А.Ю. признана виновной в совершении административ...

...ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

28 января 2015 года ГБУ ДО АО «СДЮСШОР им. Л.А. Тихомировой» заключен договор на подачу тепловой энергии и теплоносителя № 296 (реестровый номер 2301502096815000005).

Частью 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в реестр контрактов включается информация о заключении, изменении, расторжении и исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона информация, указанная в части 2 данной статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство) в течение трех рабочих дней с даты, соответственно, заключения, изменения, расторжения или исполнения контракта.

Согласно пунктам 15 и 18 «Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика соответствующих информации и документов формирует и размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru соответствующую реестровую запись в реестре контрактов.

Сведения о заключении данного договора должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов не позднее 02.02.2015.

В нарушение указанных требований закона информация о заключении договора на подачу электроэнергии и теплоносителя № 296 внесена заказчиком в реестр контрактов 09.02.2015.

Согласно ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом министерства спорта и туризма Астраханской области от 10.04.2013 № 19/лс директором ГБУ ДО АО «СДЮСШОР им. Л.А. Тихомировой» с 10.04.2013 назначена Сидоренко А.Ю.. Информация о заключении контракта размещена на официальном сайте с использованием электронной цифровой подписи Сидоренко А.Ю..

Соответственно, в действиях должностного лица ГБУ ДО АО «СДЮСШОР им. Л.А. Тихомировой» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области № 07-ПП/2015-02 от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сидоренко а.ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: