Бегунов Евгений Сергеевич

Дело № 5-1315/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «10» октября 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ в отношении

Бегунова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении Бегунова Е.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Бегунов Е.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Бегунова Е.С. в его отсутствие, с участием защитника-адвоката Кравчука С.В.

Защитник-адвокат Кравчук С.В. в судебном заседании указал, что с протоколом не согласен, поскольку его подзащитный не совершал указанное в материалах дела административное правонарушение. В обоснование представил письменную позицию по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника-адвоката Кравчука С.В., суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответст...

...вии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из представленных материалов дела, в настоящее время трехмесячный срок привлечения Бегунова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, истёк.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ в отношении Бегунова Евгения Сергеевича - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья:

Дело УИД 42RS0018-01-2021-001949-88

Производство № 2-1224/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к Бегунову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к Бегунову Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Бегунов Е.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от .. .. ....г.. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. .. .. ....г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от .. .. ....г.. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. Поскольку пл...

...атежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 178948,33 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 178948,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 551,42 руб., просроченный основной долг - 169 939,82 руб., неустойка - 2 457,09 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д.4).

Ответчик Бегунов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками (л.д. 42), которые были направлены по почтовой связи по адресу регистрации(л.д.43), причину неявки не сообщил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1.4, 1.5 гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденному Банком России 24.12.2004 года на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Согласно п.1.8 гл.1 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п.1.15 гл.1 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, .. .. ....г. Бегунов Е.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в н.в. ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита 80000 рублей (л.д.16-16об.).

Предварительно Бегунов Е.С. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.23-24), Тарифами на услуги (л.д.20), Памяткой держателя карт (л.д.21-22), информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.17) и обязался их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получении кредитной карты (п.п.4,5 Заявления).

Во исполнение заявления, Банком был открыт счет карты №... и выдана ответчику карта – Visa Gold со счетом с лимитом кредита 80000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовых) 17,9 %, длительность льготного периода – 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%. Дата платежа – не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. До получения кредитной карты ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что удостоверил своей подписью (л.д.17).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий).

Согласно п.3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты ссудному счету Держателя.

Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Истцом обязательство по Договору исполнено надлежащим образом: Бегунову Е.С. выдана кредитная карта, соответствующая условиям договора, открыт банковский счет в рублях РФ, а ответчик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, а также в период действия кредитной карты производил частичное погашение задолженности, что прослеживается из сумм списания в расчете задолженности (л.д.7-11).

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Общих условий, между ПАО «Сбербанк России» и Бегуновым Е.С. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Факт заключения договора, его условия, выдача кредитной карты и поступления в распоряжение Бегунова Е.С. кредитных средств на сумму совершенных операций по кредитной карте в рамках данного договора оспорены не были. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а, значит, действительна и обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, предусмотренными п.3.7 Условий.

В силу п. 3.9 Условий, п. 7 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

.. .. ....г. судебным приказом мирового судьи судебного участка ....... с Бегунова Е.С. в пользу взыскателя взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Однако на данный судебный приказ Бегуновым Е.С. были принесены возражения и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.51).

Между тем, Бегунов Е.С. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. Последний платеж ответчиком был совершен .. .. ....г., что усматривается из движения по счету (л.д.10об.-11). До этого даты платежа по кредиту ответчиком производились периодически.

Судом установлено, что задолженность по счету №... банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на .. .. ....г. составляет 178948,33 руб., в том числе: просроченный основной долг -169939,82 руб.; просроченные проценты – 6551,42 руб.; неустойка -2457,09 руб., что также подтверждается расчетом истца.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным, соответствующий условиям договора, действующему законодательству, в том числе ст. 319 ГК РФ, и принимает его. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.

Следовательно, у истца на основании кредитного договора, и, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, появилось право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

В соответствии с Общими условиями кредитования банк .. .. ....г. направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки расторжении договора (л.д.25). До настоящего времени обязательства по кредитному договору Бегуновым Е.С. не исполнены, кредит не погашен.

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с Бегунова Е.С. в пользу истца задолженность по счету банковской карты №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 178948,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 6551,42 руб., просроченный основной долг - 169939,82 руб., неустойка - 2457,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.28,29), истцом уплачена государственная пошлина в размере 4778,97 рублей. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бегунова Евгения Сергеевича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 178948 рублей 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 6551 рубль 42 коп., просроченный основной долг – 169939 рублей 82 коп., неустойка – 2457 рублей 09 коп.

Взыскать с Бегунова Евгения Сергеевича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778 рублей 97 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 года

Судья: З.В. Янышева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 апреля 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилСтройСервис» к Бегунову С.Н., Бегунову Е.С., Бегунову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Бегунов С.Н., Бегунов Е.С. и Бегунов С.Н. Данная квартира является приватизированной. Поставщиком коммунальных услуг является ООО «ЖилСтройСервис».

Обращаясь в суд с иском, ООО «ЖилСтройСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилСтройСервис» по доверенности Ерикина И.М. иск поддержала и пояснила, что ответчиками не выполняются обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>

Ответчик Бегунов С.Н. в судебном заседании иск признал.

В судебное заседание ответчики Бегунов Е. С. и Бегунов Д.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает пра...

...ва и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бегунова С.Н., Бегунова Е.С. и Бегунова Д.Н. в пользу ООО «ЖилСтройСервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова