Бегунова Надежда Анатольевна

Дело № 2-1357/22

УИД №42RS0042-01-2022-002741-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 23 декабря 2022 года гражданское дело по иску Коровин В.В. к Бегунова Н.А., Бегунова В.Д. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коровин В.В. обратился в суд с иском к Бегуновой Н.А., Бегуновой В.Д. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, которым просит суд: вселить его в квартиру по адресу: ..... определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему изолированную комнату ..... площадью 17,9 кв.м, а Бегуновой Н.А. и Бегуновой В.Д., выделить изолированную комнату ..... площадью 24,9 кв.м, оставить в совместное пользование места общего пользования : 2 коридора под .....,2, кухню под ....., совмещенные санузел и ванную комнату под ....., оставить в пользование ответчиков балкон; обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери в квартиру и от двери в комнату ..... площадью 17,9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что с 2004 года совместно проживал с Л, ..... года рождения, с которой ..... зарегистрировал брак. Л является матерью Бегунова Н.А. и бабушкой Бегуновой В.Д ( ранее ...... Как член семьи Коровин В.В. стал проживать ..... в квартире у Л по адресу ..... а ..... был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство. ..... Л умерла. После смерти Л, проживал совместно с Бегуновой Н.А. и Бегуновой В.Д. В связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома по адресу ....., на основании решения Управления по учету и приватизации жилого помещения администрации ..... им взамен указанного жилого помещения было предоставлено жилое помещение на основании договора социального ...

...найма от ..... ..... по адресу ....., общей площадью 59,8 кв. Указанная квартира была предоставлена Бегуновой Н.А. на семью из трех человек, включая Коровина В.В. Однако Бегунова Н.А. отказывается передать ему ключи от квартиры по ..... в связи с чем, лишен права пользования данным жилым помещением. Предоставленная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 59, 8 кв.м, жилая площадь – 42, 8 кв.м, комнаты изолированы, одна площадью 24,9 кв.м, вторая – 17,9 кв.м. Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, соглашения о порядке пользования не достигнуто.

В судебном заседании Коровин В.В. на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Коровина В.В. – адвокат Кузнецова Г.А., действующая на основании ордера ..... от ....., считает исковые требования Коровина В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в настоящее время между Коровиным и ответчиками соглашения о пользовании спорного жилого помещения не достигнуто, ответчики Коровина В.В. в квартиру не впускают, в связи с чем, Коровин вынужден снимать другое жилье и нести расходы, иного жилья не имеет.

В судебном заседании ответчик Бегунова Н.А. исковые требования Коровина В.В. признала частично, не возражала против вселения истца в квартиру и передачи ему ключей, однако возражала против требования об определении порядка пользования жилым помещением. Пояснила, что не препятствует во вселении истца в спорную квартиру, однако истец не приезжает и не вселяется, звонил, говорил, что проживать с ними не будет. Согласна передать Коровину В.В. ключи от квартиры, не возражает против того, что он будет проживать с ними по указанному адресу. В телефонном разговоре Коровин сказал, что не хочет там проживать, так как рядом с квартирой нет поликлиники, магазина и транспорт ходит плохо. Добавила, что готовы передать Коровину В.В. ключи. В настоящее время в спорной квартире проживает с мужем и дочерью. Комната площадью 17,9 м2 находится в настоящее в их общем пользовании, в другой комнате она проживает с мужем. Если Коровин В.В. вселится в квартиру, может пользоваться комнатой 17,9 кв.м.

Ответчик Бегунова В.Д. исковые требования Коровина В.В. признала частично, не возражала против вселения истца в квартиру и передачи ему ключей, однако возражала против требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица –администрации г.Новокузнецка, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошен свидетель С, которая показала, что Коровин В.В. её брат. Коровин В.В. работал с первым мужем Л, много лет знали друг друга. Когда муж Л умер, Коровин и Л стали проживать совместно. Коровин оплатил всю задолженность по коммунальным платежам, которые образовались у Л, проживал в квартире последней по ....., брат с Л зарегистрировали брак, и Л прописала его в указанную квартиру в качестве своего мужа. Впоследствии взамен квартиры по ..... семье была предоставлена квартира по ..... нанимателем квартиры является Бегунова Н.А., Коровин В.В. также включен в договор социального найма. Однако брат в указанной квартире не проживает, так как ответчики не дают ему ключи от квартиры. Истец звонил Бегуновой Н.А., просил ключи, она обещала дать ключи но так и не дала их.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 627 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Коровин В.В. с ..... состоял в зарегистрированном браке с Л и проживали по адресу: .....

Согласно данным поквартирной карточки нанимателем квартиры по адресу: ..... являлась Л, Коровин В.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя –мужа Л с ......

..... Л умерла.

Дом по ..... был признан аварийным и взамен указанной квартиры жильцам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ......

На момент переселения в квартире по ..... были зарегистрированы Коровин В.В., Бегунова Н.А. и Бегунова В.Д. (ранее ФИО9).

Между МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка и Бегуновой Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения ..... от ....., согласно которому, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 59, 8 кв.м, в том числе жилой – 42,8 кв.м, по адресу: ......

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ..... Бегунова В.Д.), Коровин В.В.

Согласно данным поквартирной карточки в квартире по ул. ....., зарегистрированы: Бегунова Н.А., Коровин В.В., Бегунова В.Д.

Ответчики были вселены в квартиру по адресу: ..... где и проживают в настоящее время.

Однако истец не имеет возможности вселиться в указанное жилое помещение и пользоваться им на основании заключенного договора социального найма по причине того, что ответчики чинили препятствия истцу данной квартиры, не выдали ему ключи от квартиры. В связи с чем, истец был вынужден проживать в арендованном жилом помещении и нести дополнительные расходы, и обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец желает проживать в квартире по ....., от своего права пользования квартирой по указанному адресу он не отказывался, однако ответчики не впускают истца в квартиру, не выдают ему ключи, тем самым препятствуют вселению в спорную квартиру.

Иного жилья, кроме квартиры по ....., у Коровина В.В. нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о вселении в данное жилое помещение является законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики препятствует вселению Коровина В.В. в спорную квартиру как члену семьи нанимателя, на основании Договора социального найма жилого помещения ..... от ......

Суд полагает, что Коровин В.В. не может быть лишен права пользования жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма. Наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает так же подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчиков о выдаче истцу ключей от квартиры.

Что касается требования истцов об определении порядка пользования квартирой по ..... ..... следующим образом: выделив ему изолированную комнату ..... площадью 17,9 кв.м, а Бегуновой Н.А. и Бегуновой В.Д., выделить изолированную комнату ..... площадью 24,9 кв.м, оставить в совместное пользование места общего пользования : 2 коридора под .....,2, кухню под ....., совмещенные санузел и ванную комнату под ....., оставить в пользование ответчиков балкон, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не регулируют вопросов определения порядка пользования соответствующим жилым помещением в судебном порядке, что не препятствует судебной защите прав пользователей жилого помещения в случае их нарушения (определения от 16 февраля 2012 года N 325-О-О, от 30 сентября 2019 года N 2435-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Учитывая, что квартира по ....., является муниципальной собственностью, а действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование отдельной комнаты, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования об определении порядка пользования квартирой по ......

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Коровин В.В. в квартиру, расположенную по адресу: ......

Обязать Бегунова Н.А., Бегунова В.Д. передать Коровин В.В. ключи от замков входной двери квартиры по адресу: ..... роща, 20-72

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022г.

Судья О.А. Шлыкова

Дело № 33-3302/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Панова А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Бегуновой Н.А. к Панову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бегуновой Н.А. с Панова А.В. ущерб в сумме <.......> рублей, расходы на оценку в сумме <.......> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <.......> рублей, расходы на доверенность в сумме <.......> рублей, расходы на телеграмму в сумме <.......> копеек, государственную пошлину в сумме <.......> копеек.

В остальной части исковые требования Бегуновой Н.А. к Панову А.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Бегунова Н.А. обратилась в суд с иском к Панову А.В. о возмещении вреда, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что <.......> в результате пожара было уничтожено огнем имущество в виде зеленых насаждений произрастающих на принадлежащем истице земельном участке <.......> в СНТ «Изобилие» расположенном на 9-м километре автодороги Тюмень-Екатеринбург г.Тюмени. По заключению Главного управления министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> действия Панова А.В. привели к возникновению пожара, причиной которого послужило короткое замыкание электропроводки установленной в принадлежащем ему доме. Истицей проведена оценка ущерба, стоимость поврежденных и погибших зеленых насаждений составила <.......> руб., Бегунова Н.А. просила взыскать указанную сумму денежных средств в счет возмещения вред...

...а, причиненного пожаром, расходы на оплату услуг эксперта в размере <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <.......> руб., расходы по отправке телеграмм в сумме <.......> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СНТ «Изобилие»

Истица Бегунова Н.А. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик Панов А.В. и его представитель Караваев К.В. исковые требования не признали.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Бегуновой Н.А., а также представителя третьего лица СНТ «Изобилие», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Панов А.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения. По утверждению ответчика, судом не учтено, что истицей нарушены п.6.7. СНиП 30-02-97, Строительные нормы и правила Российской Федерации «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», выраженные в расположении зеленых насаждений в непосредственной близости от границы участка Панова А.В., что является грубой неосторожностью, приведшей к причинению крупного ущерба.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в материалах доследственной проверки указано на расположение очага пожара внутри дома на участке <.......> в северо-западном углу в месте ввода электропроводов, тогда как в протоколе осмотра места происшествия указано, что на юго-западном углу дома в месте прохождения потолочного перекрытия обнаружена трубостойка «гусак» из которого видны фрагменты жил медных электропроводов. По мнению Панова А.В., данные противоречия указывают, что возгорание произошло перед вводом электропроводов в дом в районе трубостойки на крыше, кроме того осмотр дознавателем производился в темное время суток и тем самым не представляется возможным со 100% уверенностью определить место наибольшего горения. По утверждению ответчика, надлежащих доказательств того, что действия ответчика привели к возникновению пожара, в материалах дела не представлено.

Панов А.В. ссылается на то обстоятельство, что экспертное заключение Государственного Аграрного Университета Северного Зауралья было проведено в нарушении срока установленного определением суда, а потому достоверно установить, что причиной повреждения зеленых насаждений явился пожар, не представляется возможным, поскольку в период производства экспертизы указанные насаждения могли быть повреждены из-за очень дождливого лета 2015 года, приведшего к подтоплению дачных участков СНТ «Изобилие». Ответчик не соглашается с выводом суда о том, что им не оспаривается экспертное заключение, поскольку Пановым А.В. были поданы возражения на исковое заявление, в которых он указывает на недоказанность причинно-следственной связи между пожаром и возникшим ущербом, поскольку осмотром экспертами «Тюменская Экспертная Компания» производился спустя 3 недели после происшествия, тогда как за данный период времени повреждения насаждений могли произойти, в результате химического ожога. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что материалами доследственной проверки не зафиксировано каких-либо нарушений в действиях ответчика в части неправильного пользования электроприборами и самой электрической сетью, что является доказательством отсутствия вины Панова А.В.

Ответчик Панов А.В. и его представитель Караваев К.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили об удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <.......> в дачном доме, расположенном на земельном участке <.......> в СНТ «Изобилие», принадлежащем на праве собственности Панову А.В. произошел пожар.

В результате пожара дачный дом поврежден огнем, а также повреждены огнем зеленые насаждения (деревья и кустарники) произрастающие на смежном участке под <.......>, принадлежащем Бегуновой Н.А. на праве собственности.(л.д.Т.2 6, 7, 130)

По факту пожара проведена проверка, по результатам которой ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <.......> вынесено заключение о том, что причиной указанного пожара является короткое замыкание электропроводки установленной в дачном доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Панову А.В., в результате его действия (бездействия).

В материалах дела представлено четыре оценки экспертных учреждений ущерба от гибели и повреждения зеленых насаждений от пожара:

Отчет <.......> от <.......> ООО «Тюменская экспертная компания», представленного стороной истца, из которого следует, что ущерб составляет <.......> рублей;(л.д.Т.2 11-31)

Отчет <.......> ООО «Оценка-мастер», представленного стороной ответчика, из которого следует, что сумма ущерба составляет <.......> рублей; (л.д.Т.279-111)

Экспертное заключение <.......> от <.......> ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университете Северного Зауралья», составленный по определению суда, из которого следует, что ущерб составляет <.......> руб.; (л.д.Т. 2 151-175)

Заключение АНО Независимая судебная экспертиза <.......> от <.......>, проведенного по определения суда, из которой следует, что сумма ущерба составляет <.......> рублей. (л.д. Т.2 19-225)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1064 ГК РФ, статей 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения ущерба, его размер; вина и противоправность действий (бездействий) ответчика; наличие причинной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Согласно стати 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, арендаторы и лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещения должен содержать его в соответствии с пожарно-техническими нормами и правилами.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб причин зеленым насаждениям произрастающим на земельной участка истца от пожара, произошедшего на смежном земельном участка ответчика и по его вине. Ответчик не обеспечил содержание принадлежащего ему помещения в таком состоянии, которое позволило бы исключить возможность возникновения пожара.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Стороной истца представлены суду доказательства, позволяющие возложить на ответчика обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате пожара.

Стороной ответчика они не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении пожара являются несостоятельными и противоречат вышеперечисленным доказательствам.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о возмещении причиненного им ущерба в размере <.......> рублей, ссылаясь на отчет <.......> выполненный по их заказу ООО «Тюменская экспертная компания».

Суд первой инстанции при определении размера ущерба руководствовался повторной судебной экспертизой проведенной АНО Независимая судебная экспертиза № АНО-00008 от <.......>, из которой следует, что сумма ущерба составляет <.......> рублей.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Так согласно п.6.7. СНиПа 30-02-97 Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, введенных в действие постановлением Госстроя РФ от <.......> <.......>, приведены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых-2 метра; от кустарника-1 метр.

Между тем как усматривается из материалов дела, ряд плодовых культур произрастали в непосредственной близости от границы участка ответчика, что является нарушением вышеприведенного СниПа.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в действиях истца, нарушившей противопожарные требования в части соблюдения необходимого расстояния, и не обеспечившей в результате этого пожарную безопасность иными способами, усматривается грубая неосторожность, в связи, с чем размер возмещения подлежит уменьшению.

Суд первой инстанции, несмотря на то, что ответчик ссылался на эти обстоятельства, безосновательно отклонил их, не дав им оценки применительно к положениям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, что не позволило правильно определить размер ущерба.

В связи с чем, судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований к снижению размера ущерба с учетом имевшейся грубой неосторожности истца до <.......> рублей.

Судебная коллегия считает, что остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> изменить в части взыскания ущерба и государственной пошлины.

Взыскать в пользу Бегуновой Н.А. с Панова А.В. ущерб в сумме <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: