Бегзода Фирузи Талби

дело № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Волгограда Архиповой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мельникова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ком. 9, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 13.00 часов ФИО2, с целью дальнейшего сбыта, у <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл свёрток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,195 грамма.

<ДАТА> примерно в 08.43 часов ФИО2, действуя в рамках умысла, у <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл за 2000 рублей лицу, выступающему в качестве «закупщика» при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ГКОН ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, один полимерный сверток с ...

...наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 0,195 грамма, количество которого не отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Мельников Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим (т. 1 л.д. 189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 191, 192, 196).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 100-101).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 1 статьи 228.1 УК РФ с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду сверток из фольги с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 11701180034000215;

- изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 мобильные телефоны «Samsung» и «Nokia», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, – возвратить ФИО2;

- хранящиеся в материалах уголовного дела денежные средства в сумме 2000 рублей, – предать в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду сверток из фольги с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 11701180034000215;

- изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 мобильные телефоны «Samsung» и «Nokia», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, – возвратить ФИО2;

- хранящиеся в материалах уголовного дела денежные средства в сумме 2000 рублей, – предать в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –