Бейберетов Илья Александрович

Дело № 11-5/2025 (2-994/2024)

22MS0012-01-2024-001355-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Бейберетову Илье Александровичу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Вохминцеву С.А., Бейберетову И.А. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 4 140 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Бейберетову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы Вохминцевым С.А., при этом на последнего в силу ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты. В ходе проведения проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Бейберетов И.А. осу...

...ществлял трудовую деятельность у ИП Головчанова Л.М., следовательно, не имел права на получение ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Вохминцеву С.А. прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью последнего.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 06.08.2024 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Бейберетову И.А. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ОСФР по Алтайскому краю подало апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ОСФР по Алтайскому краю удовлетворить, взыскать с Бейберетова И.А. в пользу ОСФР по Алтайскому краю сумму переплаты компенсационной выплаты по уходу за инвалидом 1 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее.

Законом предусмотрено, что компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом назначается именно ухаживающему лицу и законом не возложена обязанность на орган, производящий выплату компенсации осуществлять контроль передачи денежных средств от нетрудоспособного гражданина ухаживающему лицу.

По заявлению Бейберетова И.А., от ДД.ММ.ГГГГ, №, поданному в электронном виде, была назначена и выплачивалась ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход с ДД.ММ.ГГГГ за инвалидом 1 группы Вохминцевым С.А. (СНИЛС №).

На пенсионере и лице, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом лежит обязанность по извещению пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

В уведомлении о приеме и регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснены обстоятельства, наступление которых влекут за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о которых необходимо безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (пп. А,Б п.4 уведомления).

В ходе проведения тематической проверки установлено, что Бейберетов И.А. осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Головчанова Л.М.

В результате несообщения в установленном порядке ответчиком о факте осуществления трудовой деятельности образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., о чем свидетельствует справка-расчет переплаты компенсационной выплаты.

Ответчик был ознакомлен с основаниями прекращения компенсационной выплаты и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № обязывался в пятидневный срок сообщить об устройстве на работу (копия заявления имеется в материалах дела), вопреки выводам суда, указанным в решении.

Таким образом, ответчик проявил недобросовестность, поскольку не сообщил об устройстве на работу (наступления обстоятельства, влекущего за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты).

На Отделение нормами действующего законодательства обязанность постоянного контроля за лицами, получающими выплаты, не возложена, поскольку законом обязанность сообщения о возникновении таких обстоятельств возложена именно на ответчиков (на пенсионера и лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом).

Таким образом, излишне выплаченная компенсация по уходу за нетрудоспособным гражданином является следствием бездействия ответчика в виде неисполнения возложенных на него законом обязанностей по сообщению о наступлении обстоятельства, влекущего за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, что, по мнению истца, подтверждает недобросовестность ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявивишихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Бейберетов И.А. обратился в ОПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о трудовой деятельности Бейберетова И.А., последний с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в ИП Головчанова Л.М.

Как следует из ответа пенсионного органа, страхователем ИП Головчанова Л.М. представлены сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) о дате начала договора ГПХ с Бейберетовым И.А. – ДД.ММ.ГГГГ

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее также - Правила).

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В случае если к заявлениям приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснение о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В силу пп. «д» п.9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

В соответствии с ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»).

В силу ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Согласно пп.5 п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (п.6 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ). В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, то есть на истце.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из отсутствия доказательств недобросовестности ответчика, добросовестность которого презюмируется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном случае с 27.04.2023 истец был осведомлен о заключении ответчиком гражданско-правового договора, однако не воспользовался имеющейся у него в распоряжении информацией, в связи с чем невыполнение истцом возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию со страхователями привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком сумм компенсационной выплаты, в то время именно как на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств путем проверки обоснованности предоставления гражданину выплаты.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения. Бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу, что подписание Бейберетовым И.А. при оформлении выплаты обязательства о необходимости сообщения пенсионному органу в течение 5 дней о выполнении оплачиваемой работы не могут быть приняты в качестве основания для признания его действий недобросовестности. Пенсионный орган был своевременно уведомлен о заключении Бейберетовым И.А. гражданско-правового договора, при этом факт того, что данное уведомление исходило не лично от ответчика, а от страхователя, правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, что именно на ответчике лежит обязанность по сообщению об изменении обстоятельств, послуживших к назначению выплаты, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, выводы должным образом мотивированы, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда об отказе во взыскании спорной суммы, не могут служить основанием к отмене соответствующего судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде, которая была предметом исследования, сводятся к неверному толкованию норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Бейберетову И.А. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2025.