Бейдерман Александр Викторович
Дело 2-2952/2022 ~ М0-793/2022
В отношении Бейдермана А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2952/2022 ~ М0-793/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Тарасюком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейдермана А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейдерманом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7715949720
- ОГРН:
- 1137746046943
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Заочное Решение Именем Российской Федерации
25 февраля 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Честное слово» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте ООО МФК «Честное слово» ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона. Ответчик зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, предоставив персональную информацию о себе. Истец в свою очередь принял положительное решение и направил ответчику оферту на предоставление займа с доведением информации о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, график платежей. После чего ответчик акцептовал оферту, а истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей.
Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, сроком воз...
Показать ещё...врата ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.
Погашение займа осуществляется путем внесения единовременного платежа в сумме 43200 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по займу в сумме 90000 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 30000 рублей, просроченные проценты в размере 59040 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 960 рублей.
С учетом вышеизложенного ООО МФК «Честное слово» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать в ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) в суд не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.54-55).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил Заявление о предоставлении потребительского займа, заполнив Анкету на сайте ООО МФК Честное слово» www.4slovo.ru (л.д.16-17,18-19).
Ответчик ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона.
Истец в свою очередь принял положительное решение и направил ответчику оферту на предоставление займа с доведением информации о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, график платежей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 2.7-2.7. Общих условий договора потребительского займа, договор считается заключенным с момента подписания его заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую «электронную подпись» (с использованием СМС-кода).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых (л.д.20-26).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.
При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д.18-19),индивидуальных условиях (л.д.20-26), являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Согласно п. 2.4,2.7 Общих условий договора микрозайма договор займа считается заключенным с момента акцепта клиентом оферты, содержащей Индивидуальные условия Договора потребительского займа.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 2.1 Общих условий).
Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. SMS –код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма займа (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.
Согласно графика платежей, возврат займа осуществляет единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73200 рублей (л.д.26).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.
Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается Справкой-подтверждением выдачи займа (л.д.15).
Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату займа (л.д.30,31).
Судом также установлено, что поскольку ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника (л.д.11).
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 30000 рублей, просроченные проценты в размере 59040 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 960 рублей.
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, является математически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 составляла 1450 рублей (л.д.10), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в общем размере 1450 рублей (л.д.9) подлежат возмещению истцу за счет ответчика соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования2952/2022 по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90000 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 30000 рублей, просроченные проценты в размере 59040 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего взыскать –92900 рублей.
Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0№-92
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>к
СвернутьДело 11-263/2021
В отношении Бейдермана А.В. рассматривалось судебное дело № 11-263/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 февраля 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Конюховой О.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейдермана А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейдерманом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5407973997
- ОГРН:
- 1195476020343
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Айдарбекова Я.В. Дело № 11-263/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2021 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит суд выдать судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заявление подано ФИО8 на основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности возвращено по основаниям ст. 32, ст. 125, ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ФИО10 просит определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку данный спор должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ, по месту жительства должника.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в нарушение положений действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит от...
Показать ещё...мене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии заявления.
В соответствии ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, в том числе, если дело неподсудно данному суду.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей установлено, что оно подано с нарушением требований ст. 125 ГПК РФ, поскольку согласно условиям договора займа следует, что в зависимости от родовой подсудности определена подсудность по искам займодавца рассматривается мировым судьей по месту заключения договора займа, а именно: <адрес> <адрес> Стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, определив его мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>.
С данными доводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела усматривается, что договор займа между ФИО13» и ФИО1 заключен с использованием сайта ФИО12», посредством направления оферты Заемщику через сайт и последующим их акцептом Заемщика, то есть фактически оферта (предложение заключить договор) получена Заемщиком по своему месту жительства (<адрес>455).
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа, заключенного между ФИО11 и ФИО1 следует, что стороны при подписании указанного договора предусмотрели, что споры подлежат рассмотрению по месту заключения договора, а именно: <адрес>, офис 49.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, установление такой договорной подсудности на рассмотрение споров, не связанной ни с местом жительства должника, ни с местом получения должником оферты, противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", вводит сторону должника в заблуждение относительно места рассмотрения предполагаемого спора, существенно нарушает права заемщика на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту своих прав, ограничивая, таким образом заемщика, являющегося слабой стороной в споре, в своих правах.
Согласно ч.ч.2,3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П Конституционного Суда Российской Федерации, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесена законом, и ч.3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Статьей 46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу эп& положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может; быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со ст.444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор считается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.
Местом нахождения сайта ФИО14 и местом направления ФИО1 оферты действительно является: <адрес>, <адрес>, однако получение ФИО1 предложения заключить договор займа было осуществлено по месту его жительства.
Фактически место нахождение сайта ФИО15 не имеет значения при определении места получения заемщиком оферты.
Указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ФИО16 о выдаче судебного приказа, что, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к нарушение прав и интересов заявителя.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает, что споры по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства должника.
При таких обстоятельствах, Автозаводский районный суд <адрес> находит нужным отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО17 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.
Возвратить материал по заявлению ФИО18 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, тому же мировому судье, для решения вопроса о принятии заявления к своему производству и рассмотрению по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
Секретарь: ФИО4
УИД 0
Подлинный документ подшит в
материале №11-263/2021
судебного участка №88 Автозаводского
судебного района
г.Тольятти Самарской области
Свернуть