logo

Бейм Артур Юрьевич

Дело 2-3099/2023 (2-13383/2022;) ~ М-11201/2022

В отношении Бейма А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3099/2023 (2-13383/2022;) ~ М-11201/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Новиковой А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейма А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беймом А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3099/2023 (2-13383/2022;) ~ М-11201/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Анастасия Степановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Иванченко Олег Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бейм Артур Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № (2-13383/2022;)

50RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Лин В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 750 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 750 000 руб. на неопределённый срок, что подтверждается распиской, которая составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получил, однако требование о добровольном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ...

Показать ещё

...обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 750 000 руб. на неопределённый срок, что подтверждается распиской, которая составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получил, однако требование о добровольном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с установлением факта передачи денег, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности договора, что соответствует положениям статьи 810 ГК РФ.

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенного займа между сторонами, которые указаны в представленной расписке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 750 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 10 700 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей 00 копек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей 00 копеек, а всего взыскать 760 700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот рублей) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Свернуть

Дело 9а-35/2017 ~ М-7716/2016

В отношении Бейма А.Ю. рассматривалось судебное дело № 9а-35/2017 ~ М-7716/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Верещаком М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейма А.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беймом А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-35/2017 ~ М-7716/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Верещак Михаил Юрьевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
30.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Бейм Артур Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-3774/2022 ~ М-3661/2022

В отношении Бейма А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3774/2022 ~ М-3661/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Диких О.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейма А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беймом А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3774/2022 ~ М-3661/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Диких Ольга Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Омск РТС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5503249258
ОГРН:
1145543013868
Бейм Артур Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бейм Никита Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Манчур Марина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мосиенко (Бейм) Александра Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мухамеджанова (Бейм) Ирина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тюрина (Бейм) Анжелика Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие