Бейсенбаева Елена Сергеевна

Дело № 2-577/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года с. Кош-Агач

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Кош-Агачского района Пиндык С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Бейсенбаевой Е.С. к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ташантинская ООШ» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2012 года,

установил:

Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в суд в интересах Бейсенбаевой Е.С. с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ташантинская ООШ» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента, северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2012 года, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка по обращениям работников образовательных учреждений Кош-Агачского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в ходе которой установлено, что Бейсенбаева Е.С. работает в должности делопроизводителя в МБОУ «Ташантинская ООШ». Истцу за период ноябрь - декабрь 2012 года начислена заработная плата в сумме 5251 рубль 20 копеек, соответственно оплата труда за месяц составляет 2625 рублей 60 копеек. Федеральным законодательством закреплено гарантированное государством предписание, производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-к...

...лиматических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Начисленная заработная плата работника Кош-Агачского района, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть менее 11066 рублей (4611 рублей МРОТ + 6455 рублей 140 процентов). Однако истец за период октябрь - декабрь 2012 года недополучил заработную плату. В соответствии с уставом МБОУ «Ташантинская ООШ» учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» в лице управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Согласно выписке из реестра муниципального имущественного фонда собственником и балансодержателем зданий школ на территории Кош-Агачского района, Республики Алтай, является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район».

Истец Бейсенбаева Е.С., представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», представитель управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципальное образование «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. О причинах неявки суд не известили.

Представитель бюджетного образовательного учреждения «Ташантинская ООШ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. До начала судебного заседания от представителя ответчика - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ташантинская ООШ» Конгуновой С.Е. поступило заявление о признании исковых требований прокурора Кош-Агачского района в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндык С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на основании которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из системного толкования вышеназванных положений трудового законодательства следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967года № 1908-VII, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10 процентов, за каждый последующий год работы - увеличение на 10 процентов по достижении 50 процентов заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 1992 года № 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики Горный Алтай: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц, (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года определен в сумме 5205 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Бейсенбаева Е.С. работает в должности делопроизводителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ташантинская ООШ» с 31 октября 2012 года, что подтверждается согласно записи в трудовой книжке серии ТК-III № 7424415, выданной 15 мая 2012 года на имя истца.

Согласно расчетных листков, общее начисление заработной платы истца с учетом базовой ставки, коэффициента по выслуге лет, компенсационных выплат, районного коэффициента в ноябре 2012 года - 2625 рублей 60 копеек, в декабре 2012 года - 2625 рублей 60 копеек. Таким образом, заработная плата Бейсенбаевой Е.С. без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям трудового законодательства, так как для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

В связи с тем, что работодателем истца является муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» и трудовые отношения возникли между Бейсенбаевой Е.С. и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Ташантинская ООШ», то исковые требования прокурора в интересах истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» установить заработную плату Бейсенбаевой Е.С. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также возложении обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» произвести перерасчет заработной платы истца с 1 октября 2012 года. В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Бейсенбаевой Е.С., предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» и к управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ответчика представителя ответчика директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ташантинская ООШ» Конгуновой С.Е. о признании ей исковых требований, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны о чем свидетельствует подпись в заявлении о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Кош-Агачский район» государственная пошлина в сумме 400 рублей, по 200 рублей за каждое требование, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» установить Бейсенбаевой Е.С. заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташантинская ООШ» произвести перерасчет заработной платы Бейсенбаевой Е.С. с 1 октября 2012 года.

В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Бейсенбаевой Е.С. , предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ташантинская ООШ» в пользу бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 2-489/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2015 года с. Кош-Агач

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации к Бейсенбаевой Е.С. об обязании предоставить налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013 год,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Бейсенбаевой Е.С.об обязании предоставить налоговую декларацию, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка соблюдения налогового законодательства в части своевременности предоставления налоговых деклараций о доходах физических лиц. По информации, полученной от Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Алтай, ответчик с 01.02.2013 имел в собственности автомобиль NISSANSUNNY, который 16.07.2013 был продан, однако налоговую декларацию ответчик не предоставил в налоговые органы. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению в налоговые органы налоговой декларации на доходы физических лиц за 2013 год. Учитывая, что непредставление ответчиком налоговой декларации влечет невозможность исчисления и дальнейшую уплату налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, прокурор просит обязать ответчика предоставить в налоговые органы налоговую декларацию на доходы физических...

... лиц за 2013 год.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил копию налоговой декларации за 2013 год.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Алтай в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заместитель прокурора Кош-Агачского района Бештаова Ю.Н. до судебного заседания представила заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным выполнением ответчиком исковых требований.

В соответствии с ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления истца об отказе от иска, данное заявление подписано истцом, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении, данный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации к Бейсенбаевой Е.С. об обязании предоставить налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013 год.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., с участием старшего помощника прокурора Бештаовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Бейсенбаевой Е.С. к МКОУ «Ташантинская ООШ» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района в интересах Бейсенбаевой Е.С. обратился в суд с иском к МКОУ «Ташантинская ООШ» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки прокуратурой Кош-Агачского района соблюдения трудового законодательства в части несвоевременности выплаты работникам учреждения командировочных расходов установлено, что Бейсенбаева Е.С., работающая в МКОУ «Ташантинская ООШ» не может получить в полном объеме возмещение за командировочные расходы, которые подлежат возмещению работодателем в соответствии со ст.168 ТК РФ за 2016 год. Согласно справке, задолженность составляет 1400 рублей, которая на настоящий момент работнику не выплачена. Прокурор просит взыскать с МКОУ «Ташантинская ООШ» в пользу Бейсенбаевой Е.С. задолженность по возмещению командировочных расходов в размере 1400 рублей.

Материальный истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

...ии суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бештаова Ю.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из материалов дела, в частности из информации о кредиторской задолженности по командировочным расходам по состоянию на 16.01.2017 следует, что перед Бейсенбаевой Е.С.МКОУ «Ташантинская ООШ» имеет задолженность по командировочным расходам в размере 1400 рублей.

Исходя из положений ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает, что вышеуказанные суммы являются расходами, связанные со служебной командировкой. Данные расходы не были возмещены работодателем работнику, в нарушение гарантии возмещения работнику расходов, связанных со служебной командировкой, установленной ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

Таким образом, исковые требования прокурора Кош-Агачского района к МКОУ «Ташантинская ООШ» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКОУ «Ташантинская ООШ», в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района удовлетворить.

Взыскать с МКОУ «Ташантинская ООШ» в пользу Бейсенбаевой Е.С. задолженность по командировочным расходам в сумме 1400 рублей.

Взыскать с МКОУ «Ташантинская ООШ» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017

Дело №2-872/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000918-17

Категория дела 2.046

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Бейсенбаевой Е.С. к МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в интересах Бейсенбаевой Е.С. к МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению Бейсенбаевой Е.С. проведена проверка о правильности начисления заработной платы, а именно доплаты за работу с вредными условиями труда. В ходе проверке установлено, что приказом МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» Бейсенбаев Е.С. принята на должность <данные изъяты>. Согласно карте № специальной оценки условий труда на должность <данные изъяты> установлен класс вредности 3.1, доплата за вредные условия труда в размере 4%, указанное также закреплено в приложении № к коллективному договору между работодателем и работниками МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой». В нарушение требований действующего законодательства, установленные компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда в соответствии с СОУТ входят в состав МРОТ, что является незаконным и недопустимым. Согласно расчету, представленному ответчиком ...

...за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по доплате за работу с вредными условиями труда перед Бейсенбаевой Е.С. составляет <данные изъяты>. Указанную задолженность процессуальный истец просит взыскать в пользу материального истца.

Процессуальный истец помощник прокурора Кош-Агачского района Юлдашева Э.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований известны о чем указано в заявлении, подпись имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что Бейсенбаева Е.С. осуществляет трудовую деятельность в МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» в должности <данные изъяты>.

Согласно карте № специальной оценки условий труда на должность <данные изъяты> установлен класс вредности 3.1.

Размер повышенной оплаты труда работникам МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» установлен коллективным договором организации и составляет 4%.

В ст. 146, ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом в ч.ч. 2, 3 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бейсенбаевой Е.С. выплачивалась компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 4% от оклада. Однако, указанная надбавка включена в состав минимального размера оплаты труда, что противоречит нормам действующего законодательства.

Из представленного процессуальным истцом расчета заработной платы следует, что в связи с тем, что надбавка за работу во вредных условиях труда была включена в состав минимального размера оплаты труда, то Бейсенбаевой Е.С. недоначислена заработная плата, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Алтай.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» в пользу Бейсенбаевой Е.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МКОУ «Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Л.И. Тюковой» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.