Бейтулаева Минат Тажудиновна

Гр/д.№2-2495/17г.

РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 09 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., с участием истца Бейтулаевой М.Т., представителя истца адвоката Курбановой З.А., ответчика Ахмедова А.А., представителя ООП Кировского района г.Махачкалы Мусаевой У.Г., при секретаре - Омаровой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бейтулаевой М.Т. к Ахмедову А.А., Ахмедовой Н.М., Ахмедовой А.А., Ахмедову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Документы ею сданы для получения право собственности и регистрации в ЕГРП.

С момента рождения с 1989 года с ней в доме проживал ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. После того как он женился, она дала согласие на прописку его жены и детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2015 года их отношения испортились, ответчик со своей женой устраивал неоднократно скандалы, кидался на нее драться, вызывали с Сулакского ТПП полицию, был составлен материал и не раз его предупреждали. В настоящее время ответчик, вместе со своей женой выехал на другое постоянное место жительство, куда ей не известно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные усл...

...уги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. И совместная жизнь между ними не возможна.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из ее дома. Она является инвалидом второй группы, размер ее пенсии ниже прожиточного минимума на сегодняшний день и оплата коммунальных услуг с учетом прописанного сына для нее является обременительным.

В суде истец ФИО5 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, пояснив, что он своего жилья не имеет проживает на квартире оплачивает две тысячи с марта 2015 г. В доме матери по адресу: <адрес>, № он с семьей не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, №. Дом матери его семья освободила добровольно, так как его жена ФИО6 не могла найти общий язык с матерью и сестрой. Его семье негде жить и потому не согласен с требованиями о снятии с регистрационного учета. Он с семьей не проживает в доме матери более двух лет.

Представитель ОПП <адрес> ФИО12 требования ФИО5 оставила на усмотрение суда.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по РД по <адрес> в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела согласно Актам о не проживании от 06.06.2017г. ФИО6, ФИО8, ФИО2 и ФИО2 в действительности не проживают по адресу: <адрес>, №.

Из письма УФМС по РД усматривается, что для снятия с регистрационного учета зарегистрированного у ФИО5, но не проживающего по вышеуказанному адресу гр. ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО6 в соответствии с п.31 «Г» Постановления правительства № раздела V и ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ФИО5 необходимо обратиться в суд.

Согласно справе серии МСЭ-2006 № ФИО5 является инвалидом второй группы.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № по месту регистрации <адрес>.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, проживающая в поселке Сулак по <адрес> все свое имущество которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим в том числе домовладение, расположенное по адресу: <адрес> завещала гр. ФИО4, проживающей в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности на наследство которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО5.

Согласно домовой книги ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО13 прописаны по адресу: <адрес>.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14, ФИО13 и ФИО15 подтвердили, что ФИО2 с семьей уже более двух лет не проживает с матерью в спорном доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд на основании собранных и исследованных доказательств по делу, с учетом объяснений стороны и показаний свидетелей того, что ответчики в указанном доме не проживают, попыток вселиться не предпринимали, приходит к выводу об отсутствии у ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО8 оснований для возникновения права пользования жилым помещением, что согласуется также с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требованияФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать утратившим право пользования ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение суда составлено 14.08.2017г.)