Бек Владимир Эдуардович

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

<данные изъяты>в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО был подписан кредитный договор <данные изъяты>. Пунктом 3.1. договора определена сумма кредита в размере 36.000.000,00 руб под 15,5 % годовых (п.6.1) сроком до <данные изъяты>. Пункт п. 5.3 Договора предусматривает, что предоставление Кредита осуществляется Кредитором в течение 5 (Пять) Рабочих дней после получения от клиента Заявления. Кредитор имеет право предоставить Кредит в дату вступления Договора в силу. Предоставление Кредита осуществляется посредством зачисления Кредита на Счет. Датой (днем) предоставления Кредита считается дата (день) зачисления суммы Кредита на Счет. При этом в разделе 1 Договора счет определён как - текущий счет Заемщика в валюте Российской Федерации <данные изъяты>, открытый им ...

...в Банке, а также иные счета, которые открыты или будут открыты Заемщиком в Банке. Заявление на получение кредита было предоставлено ФИО <данные изъяты> и является приложением <данные изъяты> к договору.

Во исполнение обязательств по договору <данные изъяты> перечислило на счет заемщика ФИО No <данные изъяты> денежные средства <данные изъяты> в размере 36.000.000,00 руб. Полученными денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, а именно: 11.000.000,00 руб. были сняты ФИО <данные изъяты> через кассу банка, 25.000.000,00 руб. были перечислены на счет ФИО <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> и сняты через кассу банка <данные изъяты>.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО был подписан кредитный договор <данные изъяты>. Пунктом 3.1. договора определена сумма кредита в размере 30.000.000,00 руб. под 15,5 % годовых (п.6.1) сроком до <данные изъяты>. Пункт п. 5.3 Договора предусматривает, что предоставление Кредита осуществляется Кредитором в течение 5 (Пять) Рабочих дней после получения от клиента Заявления. Кредитор имеет право предоставить Кредит в дату вступления Договора в силу. Предоставление Кредита осуществляется посредством зачисления Кредита на счет.

Датой (днем) предоставления Кредита считается дата (день) зачисления суммы Кредита на Счет. При этом в разделе 1 Договора счет определён как - текущий счет Заемщика в валюте Российской Федерации <данные изъяты>, открытый им в Банке, а также иные счета, которые открыты или будут открыты Заемщиком в Банке. Заявление на получение кредита было предоставлено ФИО <данные изъяты> и является приложением <данные изъяты> к договору. Во исполнение обязательств по договору <данные изъяты> перечислило на счет заемщика ФИО No <данные изъяты> денежные средства <данные изъяты> в размере 30.000.000,00 руб. Полученными денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, а именно: 5.000.000,00,00 руб. были сняты ФИО <данные изъяты> через кассу банка, 25.000.000,00 руб. были перечислены на счет ФИО <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> и сняты через кассу банка<данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО со счета <данные изъяты> оформлены следующие расходные банковские операции: в размере 35.999.376,51 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному <данные изъяты>, заемщик ФИО»:

в размере 30.000.000,00 руб. на счет No <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты>»;

в размере 287.995,01 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение штрафов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, клиент: ФИО»;

в размере 122.299,26 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение процентов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, клиент: ФИО за период с по <данные изъяты>»;

в размере 89.178,08 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение задолженности по процентам по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, клиент: ФИО за период с <данные изъяты>».

<данные изъяты>г. решением Арбитражного суда г. Москвы <данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом).

<данные изъяты>. определением Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными сделками банковские операции по списанию <данные изъяты> денежных средств со счета ФИО No <данные изъяты> в общем размере 66.498.848,86 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления задолженности ФИО перед <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 30.089.178,08 руб.; восстановления задолженности ФИО перед <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 36.409.670,78 руб. 78 (копеек); восстановления задолженности <данные изъяты> перед ФИО по счету <данные изъяты> в размере 66.498.848,86 руб. Таким образом, у ответчика перед банком имеется непогашенная задолженность по кредитным договорам. Просит на основании ст.ст.309-310, 810 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам <данные изъяты> от 30.09.2016г. и <данные изъяты> от 04.10.2016г. в общей сумме в размере 96 803 228 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представив письменные возражения.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что 30.09.2016г. между <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36 000 000 рублей сроком возврата до <данные изъяты>, с процентной ставкой 15,5% годовых и 04.10.2016г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> с предоставлением кредита на сумму в размере 30 000 000 рублей со сроком возврата до 04.10.2019г. с процентной ставкой 15,5% годовых.

Согласно условиям п.2.1 договоров кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства ответчику.

07.04.2017г. со счета ФИО <данные изъяты> открытом в Банке, были оформлены следующие расходные банковские операции:

-в размере 35 999 376,51 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>,заемщик ФИО»;

-в размере 30 000 000 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты>»;

-в размере 287 995,01 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение штрафов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, клиент: ФИО»;

-в размере 122 299,26 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение процентов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, клиент: ФИО за период с по 07.04.2017г.»;

-в размере 89 178,08 руб. на счет <данные изъяты> с назначением платежа: «Погашение задолженности по процентам по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, клиент: ФИО за период с <данные изъяты> по 07.04.2017».

<данные изъяты>г. решением Арбитражного суда г. Москвы <данные изъяты> был признан несостоятельным (банкротом).

<данные изъяты> определением Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными сделками банковские операции по списанию <данные изъяты> денежных средств со счета ФИО No <данные изъяты> в общем размере 66.498.848,86 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления задолженности ФИО перед <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 30.089.178,08 руб.; восстановления задолженности ФИО перед <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 36.409.670,78 руб. 78 (копеек); восстановления задолженности <данные изъяты> перед ФИО по счету <данные изъяты> в размере 66.498.848,86 руб.

Согласно названым расчетам, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 30.09.2016г. составляет 52 955 844 руб. 76 коп., из которых:

основной долг- 35 999 376 руб. 51 коп.;

проценты – 4 846 107 руб. 86 коп.;

пени за просрочку погашения основного долга– 11 411 802 руб. 35 коп.;

пени за просрочку погашения процентов 698 558 руб. 04 коп.;

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 04.10.2016г. составляет 43 847 383 руб. 56 коп., из которых:

задолженность по основному долгу- 30 000 000 руб.;

процент за пользование кредитом- 4 025 753 руб. 42 коп.;

пени за просрочку погашения основного долга- 9 270 000 руб.;

пени за просрочку погашения процентов-551 630 руб.14 коп.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2022г. задолженность ответчика по кредитным договорам <данные изъяты> от 30.09.2016г. и <данные изъяты> от 04.10.2016г. в общей сумме составляет 96 803 228 руб. 32 коп.

Судом установлено, что на открытом в <данные изъяты> банковским счете ФИО <данные изъяты> находятся денежные средства в размере 66.498.848,86 руб., зачисленные на счет исключительно с целью полного погашения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, включая сумму основного долга, начисленные проценты и штрафные санкции.

<данные изъяты> ИП ФИО и ИП ФИО поданы в <данные изъяты> платежные поручения о переводе денежных средств на банковский счет ФИО с указанием в назначении платежа на то, что оплата производится в счет погашения всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>: сумма основного долга, начисленные проценты и штрафные санкции.

Данные денежные средства имели строго целевое назначение: погашение всех обязательств по спорным кредитным договорам.

<данные изъяты> <данные изъяты> произвел погашение всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> исключительно за счет поступивших от ИП ФИО и ИП ФИО целевых денежных средств.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> не только признаны недействительными банковские операции по погашению задолженности, но и восстановлена задолженность <данные изъяты> перед ФИО по счету <данные изъяты> в размере 66.498.848,86 руб.

Таким образом, в настоящее время на открытом в <данные изъяты> банковским счете ФИО <данные изъяты> находятся денежные средства в размере 66.498.848,86 руб., зачисленные на данный счет исключительно с целью полного погашения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, включая сумму основного долга, начисленные проценты и штрафные санкции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.2 ст.2 и ч.1 ст.5 Закона о страховании вкладов денежные средства на банковском счете ФИО <данные изъяты> были застрахованы в рамках системы обязательного страхования вкладов. Порядок выплаты страхового возмещения по таким вкладам в случае наступления страхового случая и при наличии встречных требований банка к вкладчику определен ч.7 ст.11 Закона о страховании вкладов, на основании чего, банк обязан произвести сальдирование взаимных требований самостоятельно без обращения вкладчиков по состоянию на день наступления страхового случая.

Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе отзыв лицензии на осуществление банковских операций (пункт 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Внося в погашение кредита денежные средства на специально открытый для этих целей в этом же банке счет, заемщик является должником, а не кредитором банка; то, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счет, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 11-КГ18-5).

По мнению суда, в нарушение действующего законодательства РФ <данные изъяты> не исполнил свою обязанность по сальдированию взаимных предоставлений по кредитным договорам и остатку на банковском счете <данные изъяты>, также доказательств возврата денежных средств, внесенных на счет ответчика в счет погашения задолженности по кредитным договорам, истцом не представлено, в связи с чем требования банка не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд первой инстанции указал следующее.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между банком и ответчиком <данные изъяты>, следует, что договор заключен сроком до <данные изъяты> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными суммами.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных Банком документов следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком <данные изъяты>. Истец обратился в суд с иском <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между банком и ответчиком <данные изъяты> истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку ввиду того, что решением Арбитражного суда восстановлена задолженность банка перед ответчиком, т.е. фактически признано погашение задолженности и обоснованность нахождения денежных средств на счете, со дня отзыва лицензии у банка в соответствии с ч. 7 ст. 11 Закона о страховании вкладов возникла обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, о определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, т.е. установить сальдо взаимных предоставлений, являющихся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО «16» августа 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2 был подписан кредитный договор №. Пунктом 3.1. договора определена сумма кредита в размере 36.000.000,00 руб под 15,5 % годовых (п.6.1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт п. 5.3 Договора предусматривает, что предоставление Кредита осуществляется Кредитором в течение 5 (Пять) Рабочих дней после получения от клиента Заявления. Кредитор имеет право предоставить Кредит в дату вступления Договора в силу. Предоставление Кредита осуществляется посредством зачисления Кредита на Счет. Датой (днем) предоставления Кредита считается дата (день) зачисления суммы Кредита на Счет. При этом в разделе 1 Договора счет определён как - текущий счет Заемщика в валюте Российской Федерации №, открытый им в Банке, а также иные счета, которые открыты или будут открыты Заемщиком в Банке. Заявление на получение кредита было предоставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и является приложением № ...

...к договору.

Во исполнение обязательств по договору КБ «РЭБ» (АО) перечислило на счет заемщика ФИО2 No 40№ денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.000.000,00 руб. Полученными денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, а именно: 11.000.000,00 руб. были сняты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через кассу банка, 25.000.000,00 руб. были перечислены на счет ФИО2 №, открытый в КБ «РЭБ» (АО) и сняты через кассу банка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2 был подписан кредитныйдоговор №. Пунктом 3.1. договора определена сумма кредита в размере 30.000.000,00 руб. под 15,5 % годовых (п.6.1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт п. 5.3 Договора предусматривает, что предоставление Кредита осуществляется Кредитором в течение 5 (Пять) Рабочих дней после получения от клиента Заявления. Кредитор имеет право предоставить Кредит в дату вступления Договора в силу. Предоставление Кредита осуществляется посредством зачисления Кредита на счет.

Датой (днем) предоставления Кредита считается дата (день) зачисления суммы Кредита на Счет. При этом в разделе 1 Договора счет определён как - текущий счет Заемщика в валюте Российской Федерации №, открытый им в Банке, а также иные счета, которые открыты или будут открыты Заемщиком в Банке. Заявление на получение кредита было предоставлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и является приложением № к договору. Во исполнение обязательств по договору КБ «РЭБ» (АО) перечислило на счет заемщика ФИО2 No № денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000.000,00 руб. Полученными денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, а именно: 5.000.000,00,00 руб. были сняты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через кассу банка, 25.000.000,00 руб. были перечислены на счет ФИО2 №, открытый в КБ «РЭБ» (АО) и сняты через кассу банкаДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета № оформлены следующие расходные банковские операции: в размере 35.999.376,51 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2»;

в размере 30.000.000,00 руб. на счет No № с назначением платежа: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору №»;

в размере 287.995,01 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение штрафов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент: ФИО2»;

в размере 122.299,26 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение процентов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору №, клиент: ФИО2 за период с по ДД.ММ.ГГГГ

в размере 89.178,08 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент: ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда <адрес> КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» был признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> признаны недействительными сделками банковские операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ФИО2 No № в общем размере 66.498.848,86 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления задолженности ФИО2 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.089.178,08 руб.; восстановления задолженности ФИО2 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.409.670,78 руб. 78копеек); восстановления задолженности КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО2 по счету № в размере 66.498.848,86 руб. Таким образом, у ответчика перед банком имеется непогашенная задолженность по кредитным договорам. Просит на основании ст.ст.309-310, 810 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 96 803 228 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «РЭБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,5% годовых и ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму в размере 30 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 15,5% годовых.

Согласно условиям п.2.1 договоров кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО2 № открытом в Банке, были оформлены следующие расходные банковские операции:

-в размере 35 999 376,51 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заемщик ФИО2»;

-в размере 30 000 000 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору №»;

-в размере 287 995,01 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение штрафов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент: ФИО2»;

-в размере 122 299,26 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение процентов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент: ФИО2 за период с по ДД.ММ.ГГГГ

-в размере 89 178,08 руб. на счет № с назначением платежа: «Погашение задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент: ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда <адрес> КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» был признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда <адрес> признаны недействительными сделками банковские операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ФИО2 No № в общем размере 66.498.848,86 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления задолженности ФИО2 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.089.178,08 руб.; восстановления задолженности ФИО2 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.409.670,78 руб. 78копеек); восстановления задолженности КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО2 по счету № в размере 66.498.848,86 руб.

Согласно названым расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 52 955 844 руб. 76 коп., из которых:

основной долг- 35 999 376 руб. 51 коп.;

проценты – 4 846 107 руб. 86 коп.;

пени за просрочку погашения основного долга– 11 411 802 руб. 35 коп.;

пен за просрочку погашения процентов 698 558 руб. 04 коп.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 847 383 руб. 56 коп., из которых:

задолженность по основному долгу- 30 000 000 руб.;

процент за пользование кредитом- 4 025 753 руб. 42 коп.;

пени за просрочку погашения основного долга- 9 270 000 руб.;

пени за просрочку погашения процентов-551 630 руб.14 коп.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме составляет 96 803 228 руб. 32 коп.

Судом установлено, что на открытом в КБ «РЭБ» (АО) банковским счете ФИО2 № находятся денежные средства в размере 66.498.848,86 руб., зачисленные на счет исключительно с целью полного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, начисленные проценты и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ИП ФИО6 поданы в КБ «РЭБ» (АО) платежные поручения о переводе денежных средств на банковский счет ФИО2 с указанием в назначении платежа на то, что оплата производится в счет погашения всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга, начисленные проценты и штрафные санкции.

Данные денежные средства имели строго целевое назначение: погашение всех обязательств по спорным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «РЭБ» (АО) произвел погашение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно за счет поступивших от ИП ФИО5 и ИП ФИО6 целевых денежных средств.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ не только признаны недействительными банковские операции по погашению задолженности, но и восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО2 по счету № в размере 66.498.848,86 руб.

Таким образом, в настоящее время на открытом в КБ «РЭБ» (АО) банковским счете ФИО2 № находятся денежные средства в размере 66.498.848,86 руб., зачисленные на данный счет исключительно с целью полного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, начисленные проценты и штрафные санкции.

Согласно п.2 ст.2 и ч.1 ст.5 Закона о страховании вкладов денежные средства на банковском счете ФИО2 № были застрахованы в рамках системы обязательного страхования вкладов. Порядок выплаты страхового возмещения по таким вкладам в случае наступления страхового случая и при наличии встречных требований банка к вкладчику определен ч.7 ст.11 Закона о страховании вкладов, на основании чего, банк обязан произвести сальдирование взаимных требований самостоятельно без обращения вкладчиков по состоянию на день наступления страхового случая.

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе отзыв лицензии на осуществление банковских операций (пункт 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Внося в погашение кредита денежные средства на специально открытый для этих целей в этом же банке счет, заемщик является должником, а не кредитором банка; то, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счет, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-5).

По мнению суда, в нарушение действующего законодательства РФ КБ «РЭБ» (АО) не исполнил свою обязанность по сальдированию взаимных предоставлений по кредитным договорам и остатку на банковском счете №, также доказательств возврата денежных средств, внесенных на счет ответчика в счет погашения задолженности по кредитным договорам, истцом не представлено, в связи с чем требования банка не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора №, заключенного между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными суммами.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных Банком документов следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности кредитного договора №, заключенного между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «Росэнергобанк» (АО) (ИНН <данные изъяты>)в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: