Бекарева Ирина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к Бекаревой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 3 по ЯНАО (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к Бекаревой И. Н.о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 15600 рублей, пени в размере 98 рублей 80 копеек, налогу на имущество физических лиц в размере 183 рублей, пени в размере 1 рубля 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать только задолженность по транспортному налогу в размере 15 600 рублей и пени в размере 98 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Бекаревой И. Н.принадлежит несколько единиц транспортных средств. В связи с неуплатой транспортного налога Инспекцией 21 декабря 2016 года должнику направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности, однако в указанный в требовании срок задолженность погашена не была. В связи с этим истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако4 декабря 2019 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.До настоящего времени ...

...административным ответчиком обязанность по уплате указанных налогов не исполнена, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истцаи административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 289 КАС РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций на административного истца.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Бекаревой И. Н. былонаправлено налоговое уведомление №от 13 сентября 2016 годас указанием суммы налога, подлежащего уплате за 2015год.

В связи с неуплатой налога21 декабря 2016 года должнику былонаправлено требованиеоб уплате указанного налога № о необходимости уплатить налог в срок до 1 февраля 2017 года.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием об их взыскании в срок не позднее 1 августа 2017 года, однако заявление о вынесении судебного приказа было подано только в декабре 2019 года.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административный истец не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к Бекаревой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекаревой И. Н. к Симович Г. И. о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Бекарева И.Н. обратилась в Колыванский районный суд с исковым заявлением к Симович Г. И. о признании права собственности. Заявленные требования Бекарева И.Н. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Симович Г. И. заключен договор купли - продажи земельного участка № в с.т. "Полянка" <адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, кадастровый №. Сделка купли продажи фактически была исполнена, так как Симович Г.И. передала ей земельный участок и получила за его продажу денежные средства в полном объеме, после чего Симович Г.И. написала заявление об исключении её из членов товарищества, а истец написала заявление о принятии её в члены товарищества. Токам образом истец и её семья фактически открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным в соответствии с его целевым назначением уже более 18 лет. Истец добросовестно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается членской книжкой и справкой от председателя правления.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Симович Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом специализированного отдела регистрации актов граж...

...данского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Бекаревой И. Н. к Симович Г. И. о признании права собственности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность Симович Г.И. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Поскольку исковое заявление Бекаревой И. Н. предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бекаревой И. Н. к Симович Г. И. о признании права собственности, в связи со смертью ответчика Симович Г. И..

Суд разъясняет истцу право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Симович Г.И., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.А. Руденко

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекаревой И. Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бекарева И.Н. обратилась в районный суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, адрес (описание местоположения): обл<адрес> кадастровый №.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Бекаревой И. Н. и ФИО1, заключен договор купли-продажи земельного участка № в с.т. «<адрес>» <адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, кадастровый №.

Сделка купли продажи фактически была исполнена, так как ФИО1 передала истцу земельный участок и получила за его продажу денежные средства в полном объеме, после чего ФИО1 написала заявление об исключении её из членов товарищества, а Бекарева И.Н. написал заявление о принятии ее в члены товарищества. Однако, вышеуказанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как данный порядок сторонам был не известен.

Таким образом, истец и ее семья фактически открыто владеют и пользуются указанным земельным участком как своим собственным в соответствии с его целевым назначением уже более 18 лет. Бекарева И.Н. добросовестно оплачив...

...ает членские взносы, задолженностей не имеет, что подтверждается членской книжкой и справкой от председателя правления.

При обращении в управление Росреестра по <адрес> по вопросу оформления земельного участка в собственность, ей стало известно, что данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность на основании Решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, без судебного решения истец не может оформить право собственности на принадлежащий ей земельный участок, так как ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обстоятельствами, изложенными выше Бекарева И.Н. считает, что существенные условия договора купли-продажи земельного участка были выполнены полностью, деньги за земельный участок продавцом получены, право собственности на земельный участок истцом приобретено на основании указанном в ч. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а так же в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Доказательства, подтверждающие возникновения права на спорный земельный участок представлены (расписка о получении денежных средств продавцом, справка председателя правления, членская книжка).

На вышеуказанный земельный участок ни кто не претендует и не оспаривает право собственности Бекаревой И.Н., но распорядиться, а также и зарегистрировать свое право собственности без судебного решения ей невозможно.

Более того, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

На основании п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права собственности.

В судебном заседании представитель истца Богатырева Т. Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, возражений против заявленных требований истца не представил.

Представитель третьего лица СТ «Полянка» в суд не явился. Направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Бекаревой И.Н. поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является - вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельства, изложенные представителем истца, подтверждаются: распиской ФИО1 о получении денежных средств за продажу земельного участка; копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРН; копией членской книжки; справкой СТ «<адрес>»; сообщением Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>; сообщением нотариуса нотариального округа <адрес>.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что является членом СТ «<адрес>» с момента его образования. Земельный участок свидетеля и земельный участок истца находятся по соседству. Свидетель также был знаком с ФИО1. ФИО1 продала свой земельный участок Бекаревой И.Н. около 20 лет назад. С тех пор Бекарева И.Н. возделывает земельный участок и является членом <адрес>». Спора о праве нет, на участок никто не претендует.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Бекаревой И. Н. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, адрес (описание местоположения): <адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Бекаревой И. Н. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, адрес (описание местоположения): <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, адрес (описание местоположения): обл. <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Ермаков