Бекбулатова Ольга Сергеевна

с. Верхолетова А.С. дело №11-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассматрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Толоконниковой Т.А. – Давыдовой Ю.Н. на определение Мирового судьи судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области от 28.10.2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, по гражданскому делу №2-2395/2024

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Бекбулатовой Ольге Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Мирового судьи судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области от 28.10.2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Истец, ответчик, представители третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем суд пола...

...гает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 во дворе <адрес>А по <адрес> водитель Бекбулатова О.С. управляя автомобилем «Опель Корса» г.р.н. № в результате несоблюдения п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» г.р.н. №, принадлежащим Толоконниковой Т.А.. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. На момент столкновения гражданская ответственность Бекбулатовой О.С. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», Толоконниковой Т.А.- САО «РЕСО-Гарантия». Толоконникова Т.А. в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения заявления ей было выплачено страховой компаний 18900 руб. Для оценки ущерба истец обратилась к специалисту ИП Худякову М.Г., в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 50934 руб., с учетом износа- 40900 руб.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статье 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу 2 пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдение досудебного порядка, мировому судье установить разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Таким образом, определение Определение Мирового судьи судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области от 28.10.2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по гражданскому делу № отменить, а частную жалобу представителя Толоконниковой Т.А. – Давыдовой Ю.Н.- удовлетворить.

Направить мировому судье судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области гражданское дело №2-2395/2023 для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Курочкина