Бекбусинова Сария Омаровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ответчиком в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. <дата обезличена> кредитная карта <№>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» получены ответчиком. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <№>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Начиная с <дата обезличена>, ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит 50000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 38% годовых за период просрочки. Начиная с <дата обезличена>, в связи с невнесением ответ...

...чиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата обезличена>, сумма задолженности по кредитной карте <№> составляет <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> сумму долга по счету кредитной карты <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно просили суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Исходя из правовой природы Договора о Карте, кредитование в рамках данного банковского продукта осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом, по смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком).

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ, при осуществлении платежей со счета, закрепляя лишь порядок определения суммы кредита, исходя из которой исчисляются проценты за его использование: сумма кредита равна сумме платежей, осуществленных со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> «Сбербанк России» ответчику выдана кредитная карта <№>, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев. Плата за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, 38% годовых за период просрочки.

В соответствии с п. 3.4 условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, который войдёт указанная операция. Пунктом 4.1.4. условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. В соответствии с п. 4.1.3. условий, ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в банк.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует что у ответчика перед Банком с <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка.

Расчет является арифметически верным и принимается судом.

Согласно требованию <№>/т от <дата обезличена>, ответчик о своей задолженности уведомлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заемщик нарушил условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по исполнению своих обязательств по погашению задолженности по договору, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 с ФИО3 сумму задолженности по банковской карте <№> в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бекбусиновой Сарие Омаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 05.03.2017 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет клиента. 05.03.2017 года был заключен кредитный договор №119008217. Кредит был предоставлен путем зачисления на банковский счет №40817810400093421029, денежных средств в сумме 460319 руб. 22 коп. 06.03.2017 года.

В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. С графиком платежей, Индивидуальными условиями, Общими условиями ответчик была ознакомлена. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк на основании с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 06.09.2017 г.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика о погашении задолженности оставлено последним без внимания. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 606861 руб. 16 коп.,...

... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9268 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бекбусинова С.О. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, возражений не представила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бекбусиновой С.О. заключен кредитный договор и последней предоставлен кредит под 25,08% годовых, сроком на 2072 дня. Кредит был предоставлен на личный банковский счет Бекбусиновой С.О., его сумма составила 460319 руб. 22 коп.

Согласно условий с первого платежа по договору и по 12 платеж по договору сумма составила 7200 руб., начиная с 13 платежа и до последнего 14550 руб.

Поскольку погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности сроком оплаты до 06.09.2017 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 606861 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга 460319 руб. 22 коп., проценты по кредиту в сумме 56 198 руб. 50 коп., неустойка в сумме 90343 руб. 44 коп.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по платежному поручению № 5 от 11.05.2018 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 9268 руб. 61 коп., при подаче искового заявления к Бекбусиновой С.О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бекбусиновой Сарие Омаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бекбусиновой Сарии Омаровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №119008217 от 05.03.2017 г. в размере 606 861 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9268 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: