Бекешов Нурбулат Елеуович

Судья Чебурова Т.С. дело № 11-139/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от 08 октября 2020 года

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Астрахани от 08 октября 2020 года заявление ООО «Объединенная управляющая компания» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности возвращено заявителю.

Будучи не согласным с определением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, требуя определение отменить.

Частная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Вместе с тем, в адрес Ленинского районного суда города Астрахани до рассмотрения дела поступило заявление от представителя ООО «Объединенная управляющая компания» Максимова Д.В., действующего на основании доверенности, об отказе от частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает п...

...роизводство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку представитель заявителя, действующий на основании доверенности, отказался от частной жалобы, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами определение суда не обжалуется, то имеются основания для принятия отказа от частной жалобы и прекращения апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>.

Производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>-прекратить.

Судья Котова Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

c. Красный Яр Астраханской области 14 июля 2023 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р.,

представителя ответчика УМСП «Аксарайский» Истелеевой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2023 по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Бекешова Н.Е., Бисембеева И.И., Ирмагамбетова К.У., Сейтказиевой У.Б., Исмагамбетова Е.К., Ажмухамбетовой К.М., Ажмухамбетова А.А., Ирмагамбетова Д.Х., Иргалиева Б.У. к УМСП «Аксарайский» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Бекешова Н.Е., Бисембеева И.И., Ирмагамбетова К.У., Сейтказиевой У.Б., Исмагамбетова Е.К., Ажмухамбетовой К.М., Ажмухамбетова А.А., Ирмагамбетова Д.Х., Иргалиева Б.У. к УМСП «Аксарайский» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Булатова Р.Р., в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с погашением ответчиком задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, перед работниками, в полном объеме. Последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 ...

...ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика УМСП «Аксарайский» Истелеева А.Т., не возражала против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по делу, в связи с полным погашением задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, перед работниками.

Бекешов Н.Е., Бисембеев И.И., Ирмагамбетов К.У., Сейтказиева У.Б., Исмагамбетов Е.К., Ажмухамбетова К.М., Ажмухамбетов А.А., Ирмагамбетов Д.Х., Иргалиев Б.У., о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствии, не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Суд, исследовав ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца (заявителя) от иска (заявления), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от заявления является диспозитивным правом истца, настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области, который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, отказался от заявленных требований, его отказ является добровольным, последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, суд принимает отказ прокурора от иска.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Бекешова Н.Е., Бисембеева И.И., Ирмагамбетова К.У., Сейтказиевой У.Б., Исмагамбетова Е.К., Ажмухамбетовой К.М., Ажмухамбетова А.А., Ирмагамбетова Д.Х., Иргалиева Б.У. к УМСП «Аксарайский» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Гражданское дело № 2-562/2023 по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Бекешова Н.Е., Бисембеева И.И., Ирмагамбетова К.У., Сейтказиевой У.Б., Исмагамбетова Е.К., Ажмухамбетовой К.М., Ажмухамбетова А.А., Ирмагамбетова Д.Х., Иргалиева Б.У. к УМСП «Аксарайский» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, производством прекратить по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: Е.В. Черкасова