Бекетов Валерий Владимирович

19 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полях С.С. к Савченко В.В., Бекетову В.В., Селину Д.В., Лесняк И.Н., Вознюковой Г.К., Борисовой Г.В., Кутепову В.Д., Процыковой Е.И., Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону,Администрации Ленинского района г. Ростов-на-Дону,третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении помещения в переустроенном, реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № общей площадью 35,1 кв.м. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН жилой дом <адрес> отражен следующим составом квартир №, которые принадлежат 3-м лицам. В доме находится <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом дома с экспликацией и поэтажным планом. С согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> истцом были произведены работы по перепланировке и переоборудованию с присоединением места общего пользования. В результате произведенных перепланировки и переоборудования в квартире была демонтирована не несущая перегородка между помещениями № и оборудована жилая комната № площадью 17,6 кв.м., коридор № объединен с подсобным помещением общего пользования №, в результате чего оборудована кухня № площадью 13,2 кв.м. Жилая площадь квартиры увеличилась до 30,1 кв.м., общая площадь квартиры составила 45,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома с поэтажным планом, содержащим сведения о составе помещений квартиры до переоборудования и техническим паспортом квартиры после переоборудования. Согласно техническому заключению произведенные работы соответствуют действующим нормам и правилам. Согласно полученного истцом ответ...

...а администрации Ленинского района переустройство и перепланировка, произведенные ею могут быть узаконены в судебном порядке. Истец ссылается на то, что произведенная перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов, что подтверждается экспертным заключением. На основании изложенного, истец просит суд сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., подсобной площади 15,3 кв.м.;прекратить право собственности Полях С.С. на квартиру <адрес> общей площадью 35,1 кв.м.;признать право собственности Полях С.С. на квартиру <адрес> общей площадью 45,4кв.м., жилой площадью, 30,1 кв.м., подсобной площади 15,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру № общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м., совмещенного санузла №, площадью 2,1 кв.м., кухни №, площадью 13,2 кв.м., расположенную <адрес> Признать за Полях С.С. право собственности на перепланированную (переустроенную) и реконструированную квартиру № 1, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты № 7, площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты № 8-9, площадью 17,6 кв.м., совмещенного санузла №, площадью 2,1 кв.м., кухни №, площадью 13,2 кв.м., расположенную <адрес>, прекратив ее право собственности на квартиру № расположенную по <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., существовавшую до реконструкции.

Истец Полях С.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Самарина Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с законом.

ОтветчикиСавченко В.В., Бекетов В.В., Селин Д.В., Лесняк И.Н., Вознюкова Г.К., Борисова Г.В., Кутепов В.Д., Процыкова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Полях С.С. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года за № является собственником квартиры №, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации, была произведена реконструкция и переустройства жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> При реконструкции квартиры №, между бывшей жилой комнатой № и кухней № демонтирована несущая деревянная перегородка, в результате чего образовалась жилая комната №) площадью 17,6 кв.м. Между жилой комнатой № и нежилым помещением общего пользования № площадью 13,2 кв.м., в несущей кирпичной стене устроен дверной проем, размером 900 мм *2100мм. Нежилое помещение общего пользования (№) площадью 13,2 кв.м., присоединено к квартире №1. В нежилом помещении (13-14) устроена кухня и установлен газовый котел. В кухне №) устроена вытяжная вентиляция, что соответствует санитарным требованиям. При обустройстве дверного проема, выполнены мероприятия по обрамлению проема, с двух сторон, расчетной металлической рамой- обоймой, с подведением металлической перемычки.

В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличились за счет присоединения нежилого помещения общего пользования (№) площадью 13,2 кв.м. Жилая площадь квартиры № увеличилась до 30,1 кв.м., общая площадь квартиры составила 45,4 кв.м.

Судом установлено, что до произведенной реконструкции, согласно правоустанавливающим документам, и техническому паспорту МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь квартиры № составляла 35,1 кв.м., в том числе жилая 23,3 кв.м. Квартира состояла из следующих помещений: № жилая комната площадью 12,5 кв.м.; № жилая комната площадью 10,8 кв.м.; № кухня площадью 7,3 кв.м.; № совмещенный санузел площадью 2,1 кв.м.; № коридор площадью 2,4 кв.м.

По данным технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, после произведенной перепланировки и реконструкции квартира <адрес> имеет общую площадь 45,4 кв.м., в том числе жилую площадь 30,1 кв.м., подсобную 15,3 кв.м., и состоит из помещений: жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 17,6 кв.м., совмещенного санузла №, площадью 2,1 кв.м., кухни №, площадью 13,2 кв.м.

Как следует из экспертного технического заключения ООО «Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ года проведенные строительные работы по реконструкции квартиры №, не оказали негативное влияние на состояние несущих конструкций 2-этажного кирпичного дома лит. <данные изъяты>, в котором несущими являются, наружные кирпичные продольные и поперечные стены, и диски деревянных междуэтажных перекрытий. Демонтаж ненесущей деревянной перегородки и устройство дверного проема в несущей кирпичной стене, в квартире №, не повлияли на конструктивную схему 2-этажного кирпичного жилого дома лит. <данные изъяты> в котором несущими, являются наружные и внутренние кирпичные стены и диски деревянных междуэтажных перекрытий. При выполнении строительных работ по реконструкции квартиры №, по адресу: <адрес>, выполнены строительные работы, которые не повлияли на конструктивную схему 2-этажного кирпичного жилого дома лит. А, в котором несущими, являются наружные и внутренние кирпичные стены. Междуэтажные перекрытия в жилом доме - деревянные. При выполнении строительных работ по реконструкции квартиры №, соблюдены санитарные нормы для жилых квартир в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При реконструкции квартиры № использованы существующие вентканалы. При выполнении строительных работ по реконструкции квартиры № 1, не затронуты несущие конструкции 2-этажного кирпичного жилого дома лит. <данные изъяты>. Месторасположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков, при реконструкции квартиры № не изменялось. Реконструкция квартиры №, выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а так же не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкций 2-этажного кирпичного жилого дома лит. <данные изъяты>,по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровьюлюдей. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе....ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом.

Истцом в материалы дела представлено согласие собственников жилых помещений в жилом доме <адрес> на сохранение квартиры № в перепланированном (переустроенном) состоянии (л.д<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Полях С.С. обращалась с письменным заявлением в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с вопросом узаконения реконструированной квартиры № и получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № после произведенных работ по перепланировке и переоборудованию по адресу: <адрес>

В результате на данное заявление, в адрес истца был направлен ответ об отказе исх. №, при этом ей былразъяснен судебный порядок разрешения спора.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Суд приходит к выводу, что перепланировка и реконструкция, произведенные Полх С.С. в квартире, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полях С.С. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру №, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты №, площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,1 кв.м., кухни №, площадью 13,2 кв.м., расположенную <адрес>.

Признать за Полях С.С. право собственности на перепланированную (переустроенную) и реконструированную квартиру №, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты №, площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты № площадью 17,6 кв.м., совмещенного санузла №, площадью 2,1 кв.м., кухни №, площадью 13,2 кв.м., расположенную по <адрес>, прекратив ее право собственности на квартиру № расположенную по <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., существовавшую до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Cудья Л.В. Захаренко

Дело № 2-5502/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантор ив к Полях сс, Селину дв, Першниковой мэ, Вознюковой гк, Борисовой гв, Кутепову вд, ООО УК «ЖКХ Ленинского района», третьи лица: МКУ «УЖКХ Ленинского района», Бекетов вв, ОАО «Донэнерго» о нечинении препятствий в технологическом подключении энергопринимающих устройств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что является собственником нежилого помещения (бывшая <адрес>), площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>. В помещении имеются все удобства, включая электроснабжение, что отражено в техническом паспорте. На земельном участке где расположено указанное нежилое помещение, расположен жилой дом на 7 квартир с тремя нежилыми помещениями. Управляющей компанией, обслуживающей данный дом является ООО «ЖКХ Ленинского района». Ранее энергопринимающих устройства принадлежащего истцу помещения были присоединены к электросетям. В связи с приобретением нежилого помещения, истец обратился в ОАО «Донэнерго» для получения техусловий на подключение помещения. Однако, ОАО «Донэнерго», ссылаясь на п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, направило письмо № от 13.04.2016 года на имя генерального директора УК ООО «ЖКХ Ленинского района» ФИО дать письменное согласие на присоединение к нежилому помещению, принадлежащему истцу, отдельной линии от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в отдельно стоящее помещение истца (если проектом на многоквартирный дом не предусматривалось индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации). Однако, в св...

...оих неоднократных ответах, в течение апреля-мая 2016 года, ответчик давал ответ о невозможности подключения, ссылаясь на различные причины, в т.ч. на слабое напряжение, отсутствие мощности и т.д. По мнению истца, данные возражения безосновательны, что подтверждается Актом от 18.04.2016 года, в котором указано, что запрашиваемая истцом мощность не влияет на общую, ранее закрепленную за МКД. 08.08.2016 года было проведено общее собрание собственников указанного МКД, на котором жильцы решили отказать на дачу согласия истцу в подключении. Однако, истец считает, что собрание не проводилось, поскольку он, как собственник помещения, на него не приглашался.

На основании изложенного просит обязать ответчиков не чинить препятствий в подключении принадлежащего истцу нежилого помещения к электрическим сетям ОАО «Донэнерго».

В судебное заседание истец и его представитель – адвокат Щербакова Н.Н., действующая на основании ордера, явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Ленинского района» – Никитина Е.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что у ответчика не имеется полномочий для дачи разрешения, которое просит истец.

Ответчик Полях С.С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Кутепов В.Д. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Селин Д.В. в судебное заседание, не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Селина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» - Баршина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения (бывшая <адрес>), площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2016 года №.

На земельном участке где расположено указанное нежилое помещение, расположен жилой дом на 7 квартир.

Управляющей компанией, обслуживающей данный дом является ООО «ЖКХ Ленинского района».

Ранее энергопринимающих устройства принадлежащего истцу помещения были присоединены к электросетям.

Истец обратился в ОАО «Донэнерго» для получения технологических условия для подключения принадлежащего ему нежилого помещения к электрическим сетям.

Однако, ОАО «Донэнерго», ссылаясь на п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, направило письмо № от 13.04.2016 года на имя генерального директора УК ООО «ЖКХ Ленинского района» ФИО дать письменное согласие на присоединение к нежилому помещению, принадлежащему истцу, отдельной линии от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в отдельно стоящее помещение истца (если проектом на многоквартирный дом не предусматривалось индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В своих неоднократных ответах, в течение апреля-мая 2016 года, ответчик ООО «ЖКХ Ленинского района» давал ответ о невозможности подключения, ссылаясь на различные причины, в т.ч. на слабое напряжение, отсутствие мощности и прочее.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Судом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, технологически присоединено к внутридомовым сетям, и опосредованно, через ВРУ жилого дома присоединено к сетям АО «Донэнерго» в составе объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома).

Процедура повторного технологического присоединения не предусматривается действующими нормативно-правовыми документами, АО «Донэнерго» не вправе выдавать истцу технические условия с другой точкой присоединения, поэтому присоединение помещения истца возможно только от ВРУ жилого <адрес> в г. Ростове-на-Дону, находящегося в управлении ООО «ЖКХ Ленинского района».

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года.

Согласно п. 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные настоящими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения.

Истец обратился к третьему лицу с заявлением о заключении договора, однако, АО «Донэнерго», отказало истцу в связи с тем, что Кантор И.В. представил не все необходимые документы для заключения договора.

Согласно п. 8 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Подпунктом "ж" пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, к заявке прилагается, в частности: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Ответчики возражают против того чтобы нежилое помещение, принадлежащее истцу, было подключено через ВРУ жилого дома, в обоснование своего несогласия ссылаются на тот факт, что в многоквартирном <адрес> в г. Ростове-на-Дону наблюдаются перепады напряжения в электрических сетях, имеются факты недостаточности напряжения.

Данный довод не подтвержден документально и не может быть принят судом.

Наличие или отсутствие технической возможности технологического присоединения, определяет сетевая организация, в данном случае, третье лицо, обладающая реальными сведениями о фактически используемых нагрузках всеми потребителями.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года.

Согласно п. 3 указанных Правил, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником нежилого помещения в жилом доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, то, соответственно ВРУ указанного жилого дома, на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе, и истцу.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

При этом ст. 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, и не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерные действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не вправе чинить препятствия истцу в пользовании общим имуществом в доме и не вправе злоупотреблять своими правами.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ, в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Внутренние электрические сети, при помощи которых происходит энергоснабжение нежилого помещения, по смыслу положений ЖК РФ, относятся к общему имущества здания, а истец как собственник нежилого помещения, имеет право пользования системой энергоснабжения здания, в том числе, энергопринимающим устройством здания, как участник общей долевой собственности на указанное оборудование, посредством которого осуществляется энергоснабжение каждого помещения, расположенного в здании.

На основании изложенного, подключение к общедомовому электроснабжению, является правом собственника помещений в жилом доме, которое не может быть ограничено ни собственниками помещений в многоквартирном доме, ни управляющей организацией, равно как и право на пользование лифтами, лестницами и иным имуществом. Собственник нежилого помещения является участником общей долевой собственности и вправе пользоваться, в установленном законом порядке, электрическим оборудованием, находящимся в данном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Полях сс, Селина дв, Першникову мэ, Вознюкову гк, Борисову гв, Кутепова вд, ООО УК «ЖКХ Ленинского района» не чинить препятствия Кантору ив в технологическом подключении энергопринимающих устройств по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, помещения 1-2,3,4 (бывшая <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья Кукленко С.В.