Бехтягина Людмила Михайловна

Дело № 2-370/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-006534-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Семейниковой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтягиной Л.М. к Рязановой Л.Ю., Грачеву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бехтягина Л.М. первоначально обратилась в суд с иском к Рязановой Л.Б., которым просила определить порядок пользования жилыми комнатами в квартире с кадастровым номером 18:26:050943:276, находящейся по адресу: <адрес>, закрепив за истцом право пользования и владения жилой изолированной комнатой площадью 26,1 кв.м., закрепив за ответчиком право пользования и владения жилой изолированной комнатой площадью 17,7 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор –оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании определенной истцу жилой комнатой.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик в соответствии с договором от 08.12.2020 года приобрели у Кардапольцевой О.В. 2/3 общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: г<адрес> При этом, в соответствии с условиями договора, истец приобрела 5/12 долевой собственности, уплатив за эту долю 500 000 руб., а ответчик приобрела 3/12 общей долевой собственности, уплатив за долю 300 000 руб. Проведенная сделка была зарегистрирована в ЕГРН. Для фактического проживания в данной квартире, необходимо определиться с жилыми комнатами для проживания каждого из владельцев долевой собственности. Сам объект прав долевой собственности представляет из себя 3-х комнатную квартиру общей площадью 93,9 кв.м., которая включает в себя жилую площадь трех комнат в размере 60,2 кв.м., размер комнат: 26,1 кв.м., 17,1 кв.м., 16,4 кв.м. Все комнаты изолированы. Третьему собственнику доли Грачеву А.М., решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2018 г. в пользование и владение определена жилая комната площадью 16,4 кв.м. Данное решение вступило в законную силу, Грачев А.М. по настоящее время проживает на определенной ему жилой площади в размере 16,4 кв.м., что соответст...

...вует владению 1/3 доли общей долевой собственности. В последующем, в результате договора купли-продажи долей в квартире, истцу и ответчику было передано в собственность сразу 2/3 общей долевой собственности в квартире, хотя и с разными по объему долями, но с правом пользования и жилыми комнатами площадью 26,1 кв.м. и 17,7 кв.м. В силу того, что истцом приобретена доля в общей долевой собственности в большем размере, а также уплачена сумма в денежном выражении в большем размере, истец считает, что ей надлежит выделить в пользование и владение жилую комнату 26.1 кв.м. Истец предпринимала меры к урегулированию данного вопроса с ответчиком для закрепления конкретных жилых комнат между собой в добровольном порядке, однако ответчик настаивала на судебном порядке закрепления жилых комнат за каждым из участников договора. При существующей неопределенности истец не может в настоящее время переехать в принадлежащую ей жилую недвижимость и осуществлять пользование жилой комнатой для собственного проживания.

Определением суда от 29.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Грачев А.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грачева Н.В., а также принято изменение предмета иска в редакции заявления истца от 29.11.2021 года, которым истец окончательно просит: определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> между ее собственниками, закрепив за истцом во владение и пользование комнату площадью 26,1 кв.м., за ответчиком Рязапновой Л.Б. комнату площадью 17,7 кв.м., за ответчиком Грачевым А.М. комнату площадью 16,4 кв.м. Места общего пользования, 2 шкафа, кухню, туалет, коридор и ванную комнату оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании истец Бехтягина Л.М. исковые требования поддержала в редакции заявления от 29.11.2021 года по доводам иска. Дополнительно, в том числе ранее в судебном заседании, пояснила, что в настоящее время в квартире проживает только ответчик Грачев А.М., который занял и фактически пользуется комнатой площадью 17,7 кв.м., не смотря на то, что решением суда в его пользование ранее была определена комната 16,4 кв.м. Освободить эту комнату он отказывается, отношения с ним у истца и ответчика Рязановой Л.Б. не сложились, соглашение о порядке пользования комнатами между собственниками не достигнуто, в связи с чем истец и ответчик Рязанова Л.Б. не могут вселиться в принадлежащее им жилье и использовать его для проживания. Ключи от квартиры у нее имеются, доступ в жилое помещение не ограничен.

Ответчики Рязанова Л.Б., Грачев А.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик Рязанова Л.Б. заявила о признании предъявленных к ней Бехтягиной Л.М. исковых требований в редакции заявления от 29.11.2021 г. в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, она согласна на вынесение решения суда об удовлетворении иска.

Третье лицо Грачева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины не явки не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

08.12.2020 года истец Бехтягина Л.М. и ответчик Рязанова Л.Б. на основании договора купли-продажи приобрели у Кардапольцевой О.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, с распределением долей: 5/12 доли – в пользу Бехтягиной Л.М., 3/12 доли – в пользу Рязановой Л.Б. (п. 1 договора). Стоимость приобретаемой доли составила 800000 руб., которые оплачены за счет собственных денежных средств покупателей, в том числе 300000 руб. уплачены Рязановой Л.Б. и 500000 руб. уплачены Бехтягиной Л.М. (п. 2.1, 2.2 договора).

Право собственности на перешедшие по договору доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрированы за Бехтягиной Л.М. и Рязановой Л.Б. 09.12.2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-129903121 от 30.09.2021 года состав участников общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора составляет 3 человека со следующим распределением долей: Грачев А.М. – 1/3 доли, Бехтягина Л.М. – 5/12 доли, Рязанова Л.Б. – 3/12 доли.

Согласно данным управляющей компании МУП г. Ижевска «Спецдомоуправление» и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР в спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: собственники Бехтягина Л.М., Рязанова Л.Б. и Грачев А.М., а также члены семьи Грачева А.М. – Грачева Н.В., <дата> года рождения, и несовершеннолетняя дочь Грачева А.А., <дата> года рождения (запись акта о рождении № 151 от 20.01.2009 г., составлена Устиновским отделом ЗАГС Администрации ЗАГС г. Ижевска).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 13.12.2013 года и экспликации к нему спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру на втором этаже многоквартирного жилого дома, и состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 26,1 кв.м., 16,4 кв.м., 17,7 кв.м. и вспомогательных помещений: шкафа – 1,3 кв.м., кухни – 13,4 кв.м., туалета – 1,3 кв.м., коридора – 14,0 кв.м., ванной – 2,5 кв.м., шкафа – 1,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 94,5 кв.м., в том числе жилая – 60,2 кв.м., подсобная – 34,3 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2008 года, вступившим в законную силу 23.05.2008 года, был определен порядок пользования квартирой 10 дома 6 по пер. Прасовский г. Ижевску между прежними собственниками в следующем варианте: в пользование прежнего собственника Русских А.Ю. определены комнаты площадью 17,7 кв.м. и 26,1 кв.м., в пользование собственника Грачева А.М. – комната площадью 16,4 кв.м.

Из объяснений сторон установлено, что в настоящее время порядок пользования квартирой изменился: жилая комната площадью 17,7 кв.м. фактически находится в пользовании собственника Грачева А.М. и членов его семьи, а также он пользуется всеми вспомогательными помещениями, жилые комнаты площадью 26,1 кв.м. и 16,4 кв.м. пустуют.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, при этом в силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности подлежит защите.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим, ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Истец, ссылаясь на то, что новыми собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке пользования им, просит, руководствуясь, в том числе, ранее принятым решением суда об определении порядка пользования данным жилым помещением, передать в пользование Грачева А.М. (как то установлено решением суда) комнату площадью 16,4 кв.м., а в пользование новых собственников передать оставшиеся комнаты, исходя из того, что доля истца в праве больше, Бехтягиной Л.М. – комнату площадью 26,1 кв.м., Рязановой Л.Б. – комнату площадью 16,4 кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании всех собственников.

При этом истец не учитывает то обстоятельство, что ранее установленный судом порядок пользования квартирой утратил свою актуальность, во-первых, по причине изменения численного состава участников общей долевой собственности на квартиру, и во-вторых, в связи с изменением фактически сложившегося порядка пользования этой квартирой.

Так, из объяснений самой истицы следует, что в настоящее время ответчик Грачев А.М. фактически занимает жилую комнату площадью 17,7 кв.м., остальные жилые комнаты пустуют.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площади которых последовательно убывают от большей к меньшей (26,1, 17,7 и 16,4 кв.м.). Расположены они при этом согласно техническому плану следующим образом (слева направо): сначала напротив от входа через коридор находится комната площадью 26,1 кв.м., далее вдоль коридора смежная с ней комната площадью 16,4 кв.м., и далее смежная с ней комната площадью 17,7 кв.м.

Собственников квартиры трое, распределение их долей в праве на квартиру также последовательно убывает от большего значения к меньшему: у Бехтягиной Л.М. самая большая доля (5/12), у Грачева А.М. средняя доля (1/3) и у Рязановой Л.Б. самая маленькая доля (3/12).

Собственники членами одной семьи, родственниками не являются. Жилых помещений, в точности соответствующих величине долей собственников, в квартире не имеется.

В такой ситуации суд полагает целесообразным выделить в пользование каждого из собственников соответствующую жилую комнату, руководствуясь степенью превосходства его доли в праве на квартиру, а именно Бехтягиной Л.М. набольшую по площади комнату (26,1 кв.м.), Грачеву А.М. – среднюю (17,7 кв.м.) и Рязановой Л.Б. наименьшую по площади комнату (16,4 кв.м.).

Указанный порядок не противоречит фактически сложившему в настоящее время варианту пользования квартирой, согласно которому Грачев А.М. уже занимает комнату площадью 17,7 кв.м., а также соответствует характеру отношений между собственниками, а именно собственники Бехтягина Л.М. и Рязанова Л.Б., между которыми сложились доброжелательные отношения, займут смежные, соседние по отношению другу к другу комнаты (на техническом плане слева и в центре), а Грачев А.М., отношения с которым не сложились ни у кого из новых собственников, займет угловую жилую комнату (на техническом плане справа), и не окажется в средней комнате, соседствующей со всеми другими комнатами, и не создаст тем самым неудобство в проживании новым собственникам.

Суд отмечает, что определение такого порядка пользования жилыми комнатами в квартире не влияет на порядок пользования сторонами вспомогательными помещениями: шкафами, кухней, туалетом, коридором, ванной, которые являются и останутся местами общего пользования.

Суд также учитывает, что выделение в пользование сторон соответствующих комнат не означает выделение указанных комнат как отдельных объектов прав, которые могут быть предметом сделки, а означает лишь выделение в пользование каждого из собственников части квартиры в виде конкретной комнаты, наиболее соответствующей доле в праве собственности на жилое помещение.

Суд также полагает необходимым указать, что порядок пользования помещениями в квартире, установленный данным судебным решением, может быть изменен по соглашению участников общей собственности.

Таким образом, требования истца об определении порядка пользования квартирой по адресу: г<адрес> подлежат частичному удовлетворению по варианту, установленному судом; в удовлетворении требований истца об определении иного порядка пользования жилым помещением суд полагает необходимым отказать.

Решая вопрос о принятии признания иска ответчиком Рязановой Л.Б., суд отмечает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд принимает такое признание, только если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, признание исковых требований со стороны ответчика Рязановой Л.Б. не может быть принято судом, поскольку ею признаны требования об определении порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, в установлении которого судом отказано, следовательно, такое признание противоречит закону.

Разрешая требование истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании определенной истцу жилой комнатой, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела тот факт, что истцу со стороны ответчиков чинятся соответствующие препятствия, не нашел своего подтверждения.

Установлено, что истцу предоставлены ключи от входной двери в квартиру, она имеет в нее беспрепятственный доступ, однако в ней не проживает, поскольку между собственниками не сложился соответствующий порядок пользования.

Фактически, данным требованием истец добивается защиты своего права пользования определенной комнатой квартиры, которая будет закреплена за ней судом, от будущих, возможных посягательств со стороны кого-либо из ответчиков.

Тем не менее, законом возможность защиты прав от предполагаемых посягательств не предусмотрена. Действующий механизм защиты гражданских прав, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты уже нарушенных прав в зависимости от характера и существа допущенного нарушения.

Исходя из характера спора, истец, заявляя рассматриваемое требование, должна была представить суду доказательства нарушения ее прав, а именно воспрепятствования в пользовании той или иной комнатой квартиры со стороны ответчиков.

Достаточных доказательств тому истцом не представлено. Напротив, материалами дела объективно подтверждается отсутствие препятствий в пользовании квартирой, наличие свободного доступа в нее.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о возложении на ответчиков требуемой ею обязанности суд также полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 300,00 руб. (чек-ордер по операции № 39 от 24.08.2021 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к искам неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.

Отсюда, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела, а именно государственная пошлина в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчиков Рязановой Л.Б. и Грачева А.М. в полном объеме, в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бехтягиной Л.М. к Рязановой Л.Ю., Грачеву А.М. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования помещениями в квартире по адресу: <адрес> Бехтягиной Л.М. передать в пользование комнату площадью 26,1 кв.м.; Грачеву А.М. передать в пользование комнату площадью 17,7 кв.м., Рязановой Л.Ю. передать в пользование комнату площадью 16,4 кв.м.

Остальные помещения квартиры: шкаф, кухню, туалет, коридор, ванную, шкаф – оставить в общем пользовании Бехтягиной Л.М., Рязановой Л.Ю. и Грачева А.М..

Взыскать в равных долях с Рязановой Л.Ю. и Грачева А.М. в пользу Бехтягиной Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении требований Бехтягиной Л.М. об определении иного порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании определенной истцу жилой комнатой – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято «18» февраля 2022 года.

Судья : Т.О. Фокина